Ухвала суду № 131552348, 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2025 року справа № 580/9805/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Державної установи УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (далі ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 11.07.2025 про не встановлення II групи інвалідності з 11.07.2025 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.08.2025 виплату пенсії по інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 11.07.2025 про не встановлення II групи інвалідності з 11.07.2025 прийняте з порушенням вимог пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме: без повідомлення про переогляд рішення Черкаської міжрайонної МСЕК № 4 про встановлення II групи інвалідності, без повного медичного обстеження стану здоров`я та проведених необхідних досліджень організму, що в свою чергу стало підставою для незаконного припинення виплати пенсії по інвалідності.

Ухвалою від 04 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд врахував, що предметом цього позову є, зокрема, протиправність рішення ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ від 11.07.2025 про не встановлення II групи інвалідності з 11.07.2025 ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відзив на позов від відповідача-1 до суду не надходив.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Державної установи УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ:

- належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, зокрема, але не виключно: протокол засідання комісії, рішення; акт огляду МСЕК; запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії 11.07.2025 і доказ його направлення/отримання та інші документи, які стали підставою для переогляду та прийняття рішення про невизнання інвалідом;

- належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, актів, висновків, довідок та інших документів на підставі яких з 28.12.2022 встановлено ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Державну установу УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК