Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/10271/25
Провадження 2/201/4656/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
30 жовтня 2025 року місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Терновою А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача: Оригінал договору (кредитного чи іншого), на підставі якого виникла заборгованість; Повний детальний розрахунок суми позову (з розподілом: основний борг, відсотки, пеня, штрафи), із зазначенням періодів та ставок; Документи, що підтверджують передачу прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (у разі наявності цесії).
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не доведено необхідності витребування зазначених доказів, окрім того в наданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази та причини неможливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 131540655, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/10271/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: