Постанова № 131540646, 04.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/9081/25

Провадження № 3/201/2811/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборногорайонного судум.Дніпра БатуєвО.В,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлазі Східногоміжрегіонального управлінняДПС пороботі звеликими платникамиподатків,відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», який притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 90/32-00-07-15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : вчинив(ла) правопорушення - порушення ведення податкового обліку: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 з урахуванням норм, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2025 року на суму 4501585 гривень. Враховуючи вищевикладене та результати Акту від 29.04.2025 № 286/32-00-07-13/40006469 ТОВ «ВИРОБНИЧО- ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЕВІРО» (код ЄДРПОУ 40006469) порушено.п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в лютому 2025 року в розмірі 2873785 гривень (ППР від 27.05.2025 № 324/32-00-07-13); п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від 'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2025 року в розмірі 1627800 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. В судове засідання надав пояснення, в якому просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Також,згідно зфабули протоколупро адміністративнеправопорушення,правопорушення буловчинено залютий 2025року, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж, суд звертає увагу на те, що висновки акту перевірки є неостаточним документом для притягнення особи до відповідальності (позиція податкового органу), а встановлені ним порушення є неузгодженими та не можуть слугувати підставою для встановлення наявності факту адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Таким чином, на момент розгляд 04.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,притягнутого зач.1ст.163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв