Постанова № 131540643, 28.10.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12921/25

Провадження № 3/201/3864/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «АЛЛО», РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 291/32-00-04-03-01-02 від 07 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих на користь платників подітків за червень 2025 року, а саме: 11.09.2025 року надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року, так як звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 16.10.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Адвокат Нестеров Є.М. в судовому засіданні вину не визнав, та додав письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 не мала суб`єктивної сторони вчинено правопорушення, адже остання не мала жодного умислу у вчиненні правопорушення. Також, звертає увагу на те, що даний факт не призвів до зменшення суми податків і зборів, що підлягали сплаті, всі зазначені податки і збори були сплачені ТОВ «АЛЛО» в повному обсязі. До того ж зазначив, що минули строки притягнення до відповідальності. Таким чином вчинене правопорушення не є тяжким і не призвело до будь-яких негативних наслідків, а тому просив суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності і закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих на користь платників подітків за червень 2025 року, а саме: 11.09.2025 року надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року, так як звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,яка вповному обсязіпідтверджується належнимидоказами,які містятьсяв матеріалахсправи,в їхсукупності,зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № № 291/32-00-04-03-01-02 від 07 жовтня 2025 року, актом перевірки №764/32-00-04-03-01-01/30012848 від 07 жовтня 2025 року, а також пояснень адвоката Нестерова Є.М., чим підтверджується факт вчинення вказаного правопорушення.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст.251КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Однак, відповідно дост. 22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно доч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв