Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 468/2094/25
2/468/1134/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
05.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №468/2094/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.02.2022 року в сумі 63515,73 грн.
Ухвалою від 26.09.2025 року було відкрите провадження у справі.
03.10.2025 року від представника позивача через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до суду надійшла зава про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після відкриття провадження та відсутністю у зв`язку з цим предмету спору.
Крім того представник позивача просив повернути сплачену суму судового збору.
Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року №638/3792/20 предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За такого, оскільки на час розгляду справи в суді відповідач повністю сплатив заявлену позивачем суму боргу, і щодо сплати такого боргу між сторонами не залишилося неврегульованих питань, то в даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Акціонерним товариством «Універсал Банк» був внесений в даній справі судовий збір згідно з платіжною інструкцією №CF_118285 від 03.09.2025 року в розмірі 3028 грн.
Зазначене є підставою для повернення позивачу судового збору в розмірі 3028 грн згідно з платіжною інструкцією №CF_118285 від 03.09.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №468/2094/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжною інструкцією №CF_118285 від 03.09.2025 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 131538748, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/2094/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: