Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9627/25 2/335/4014/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
05 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103829612 від 05.06.2021 у розмірі 31047,17 грн з підстав порушення зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою судді від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
04.11.2025 представником позивача подані додаткові пояснення, у яких наведено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.06.2021 по 08.06.2021, ідентифікаційні дані власника цього карткового рахунку.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.
Предметом позову, заявленого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,є стягненнязаборгованостіза договором про надання споживчого кредиту, укладеного 05.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором щодо несвоєчасного повернення суми кредиту.
Зі змісту позову та додаткових пояснень представника відповідача випливає, що суму кредитних коштів ТОВ «МІЛОАН» перераховувало ОСОБА_1 на його картковий рахунок.
Таким чином, з метою перевірки достовірності вказаних обставин, а також підтвердження чи спростування вищезазначених доводів позивача, необхідно витребувати в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності карткового рахунку ОСОБА_1 , на який ТОВ «МІЛОАН» перераховувало кредитні кошти за договором від 05.06.2021, зокрема, ідентифікаційних даних власника цього разунку, а також виписки по цьому картковому рахунку за період з 05.06.2021 по 08.06.2021.
Представник позивача позбавлена можливості самостійно надати вказану інформацію суду, адже її зміст становить інформацію з обмеженим доступом, а саме банківську таємницю.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність його задоволення.
У зв`язку з необхідністю витребування вказаних доказів, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.06.2021 по 08.06.2021, ідентифікаційні дані власника цього карткового рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані та інші наявні відомості).
Копію ухвали для виконання надіслати Голові правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перервуу розглядісправи до03грудня 2025року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя А. В. Шалагінова
Судове рішення № 131535793, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9627/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: