Ухвала суду № 131535629, 03.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7854/25

Провадження № 6/333/225/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №C-001-044441-19-980 від 25.01.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1200 про стягнення грошової суми у розмірі 31 501,31 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження №65570300.

На підтвердження того, що виконавче провадження № №65570300 перебуває у стані примусового виконання надають витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).

Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за угодою №C-001-044441-19-980 від 25.01.2019.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).

На підставівищевикладеного проситьсуд замінитисторону вибулогостягувача Акціонернетовариство «ІДЕЯБАНК» наТовариство зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»,як правонаступника, у виконавчому провадженні №65570300 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 26.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 1200 від 22.05.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Однак на підтвердження того, що було дійсно вчинено виконавчий напис № 1200 від 22.05.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , заявником не долучено його копію.

Крім того, у заяві зазначено, що виконавчий напис перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження 65570300, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень. Однак у витягу лише зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «ІДЕЯ БАНК», однак не зазначено на підставі чого відкрито виконавче провадження № АСВП 65570300.

Тобто суд приходить до висновку, що представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» не доведено суду, та не підтверджено матеріалами справи, що 22.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 1200 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і розпочато виконавче провадження. Тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», про заміну стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Ковальова