Ухвала суду № 131534151, 05.11.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6209/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія", м. Дніпро

про стягнення 751 281,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія" штрафних санкцій та 3% річних у сумі 751281,58 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача, справу розглянути в закритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої даної статті позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви вбачається, що заявлена до стягнення з відповідача сума 751281,58 грн складається з: 463123,09 грн пені, 246481,01 грн штрафу та 41677,48 грн 3% річних. Проте в прохальній частині позову позивач не конкретизував способу захисту своїх порушених прав.

Так, виклавши у прохальній частині позову спосіб захисту своїх майнових прав у вигляді вимоги про стягнення штрафних санкцій та 3% річних у загальній сумі 751281,58 грн, позивач, тим самим, допустив правову невизначеність щодо її конкретних складових.

Також позовна заява не містить обґрунтування з посиланням на нормативні джерела щодо належності відомостей, які містяться у справі, до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова) в розумінні статей 20, 21 Закону України "Про інформацію", що є підставою для розгляду справи в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Господарського процесуального кодексу України.

Безпідставний розгляд справи у закритому судовому засіданні буде порушенням гласності й відкритості судового процесу, що є одним із принципів господарського судочинства.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству ""Науково-виробничий комплекс "Іскра" протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненої позовної заяви, з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник