Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6209/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія", м. Дніпро
про стягнення 751 281,58 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна керуюча компанія" штрафних санкцій та 3% річних у сумі 751281,58 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача, справу розглянути в закритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої даної статті позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З тексту позовної заяви вбачається, що заявлена до стягнення з відповідача сума 751281,58 грн складається з: 463123,09 грн пені, 246481,01 грн штрафу та 41677,48 грн 3% річних. Проте в прохальній частині позову позивач не конкретизував способу захисту своїх порушених прав.
Так, виклавши у прохальній частині позову спосіб захисту своїх майнових прав у вигляді вимоги про стягнення штрафних санкцій та 3% річних у загальній сумі 751281,58 грн, позивач, тим самим, допустив правову невизначеність щодо її конкретних складових.
Також позовна заява не містить обґрунтування з посиланням на нормативні джерела щодо належності відомостей, які містяться у справі, до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова) в розумінні статей 20, 21 Закону України "Про інформацію", що є підставою для розгляду справи в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Господарського процесуального кодексу України.
Безпідставний розгляд справи у закритому судовому засіданні буде порушенням гласності й відкритості судового процесу, що є одним із принципів господарського судочинства.
Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати Акціонерному товариству ""Науково-виробничий комплекс "Іскра" протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненої позовної заяви, з урахуванням викладеного в ухвалі.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 131534151, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/6209/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: