Ухвала суду № 131533303, 04.11.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1994/25

Провадження №2-п/713/17/25

УХВАЛА

іменем України

04.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення №713/1994/25 від 01 жовтня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просить його скасувати, оскільки своєчасно не отримала повістку про розгляд справи , крім того вказувала, що повністю погасила заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В адресованій суду заяві , заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.10.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- призначити до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК