Ухвала суду № 131532678, 04.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 637/761/20

Провадження № 6/638/516/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

04 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву про виправлення описки у виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Харкова № 638/761/20 від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року Шевченківським районним судом Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 637/761/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним вище заочним рішенням позов Акціонерноготовариства «Акцент-Банк`до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»заборгованість закредитним договоромSAMABWFC00001846750від 19грудня 2018року урозмірі 22685(двадцять двітисячі шістсотвісімдесят п`ять)грн 47коп.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства«Акцент-Банк»(кодЄДРПОУ14360080,рах.№ НОМЕР_2 ,МФО №307770)витрати посплаті судовогозбору врозмірі 2270(двітисячі двістісімдесят)грн 00коп. Рішення набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.

14 вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

Разом з тим 03.11.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернулася представник АТ «Акцент-Банк» Анастасія Докаленко, зазначивши, що в його резолютивній частині неправильно зазначено РНОКПП боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2ст. 183 ЦПК України,будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: 1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 2)найменування суду,до якоговона подається; 3)номер справи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; 4)зміст питання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; 5)підстави заяви(клопотання,заперечення); 6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7)інші відомості,що вимагаютьсяцим Кодексом. Вимогавказати взаяві посуті справи,скарзі,заяві,клопотанні абозапереченні ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни стосуєтьсялише юридичнихосіб,зареєстрованих зазаконодавством України.Іноземна юридичнаособа подаєдокумент,що єдоказом їїправосуб`єктності завідповідним іноземнимзаконом (сертифікатреєстрації,витяг зторгового реєструтощо). Письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогамстатті 183 ЦПК України, а саме у ній зазначено назву процесуального документа, який подається до суду «Заява про виправлення судового наказу», в той час як заявник просить виправити описки у виконавчому листі.

Разом з тим в порушення вимог вищевказаної статті ЦПК України до заяви не долучено копії самих виконавчих листів, у яких містяться описки, що необхідно виправити у встановленому порядку.

Водночас суд вказує, що матеріали цивільної справи містять два виконавчих листа, виданих за результатами розгляду справи, однак заявником не зазначено, в якому саме виконавчому листі міститься описка.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.10.2025 в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Олександри Ковальчук про виправлення описки у виконавчих документах Шевченківського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 637/761/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

Зі змісту поданої 03.011.2025 заяви вбачається, що її вимоги є аналогічними до тих, які вже були предметом розгляду суду в ухвалі від 23.10.2025.

Підстав для повторного звернення до суду заявником не наведено, нових доказів не надано.

Відповідно до ч.4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.183 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Харкова № 638/761/20 від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева