Ухвала суду № 131532569, 05.11.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/156/25

2-с/612/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 Близнюківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14840 грн 37 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 248 грн 10 коп. з ОСОБА_1

ОСОБА_1 05.11.2025 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2022, який набрав законної сили 19.01.2023 по цивільній справі № 612/156/22 провадження 2-н/612/42/22 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що про наявність судового наказу дізналася лише 31.10.2025, після звернення до відділення АТ КБ «Приватбанк», які повідомили, що її банківські рахунки є заарештованими. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив про стягнення суми боргу за період з 01.07.2021 по 30.09.2022, хоча вона разом з сім`єю 07.04.2022 з початком війни вибула з місця проживання та 13.04.2022 прибули до Івано-Франківської області, де отримали довідки ВПО та постійно мешкали до середини січня 2023 року, що підтверджується листом заступника начальника Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 1678/06 від 03.11.2025. Зазначає, що заява про видачу судового наказу є безпідставною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Ні у згаданий період часу, ні пізніше, в 2023-2025 роках копію судового наказу № 612/156/22 Близнюківського районного суду Харківської області від 09.11.2022 року не отримувала.

Судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримувала, так як з квітня 2022 року вимушена була евакуюватись до іншої області, у зв`язку з війною, а тому можливість подати заяву про скасування судового наказу відповідно була пропущена.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та цивільної справи № 612/156/22 провадження 2-н/612/42/22, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 копію судового наказу Близнюківського районного суду Харківської області від 09.11.2022 по цивільній справі № 612/156/22 провадження 2-н/612/42/22 не отримувала, що підтверджується конвертом з вкладеними документами та довідкою про повернення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою від 18.11.2022 та конвертом з вкладеними документами, які були направлені повторно, та довідкою про повернення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою від 26.12.2022.

05.11.2025 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 612/156/22 провадження 2-н/612/42/22 та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати пропущений строк звернення до суду з поважної причини та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Близнюківським районним судом Харківської області судовий наказ від 09.11.2022 по цивільній справі № 612/156/22 провадження 2-н/612/42/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14840 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 37 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 248(двістісорок вісім)грн.10коп. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025.

Суддя С.П. Масло