Ухвала суду № 131522698, 20.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35591/24

УХВАЛА

про витребування доказів

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, Київський державний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

20 грудня 2025 року в судове засідання учасники справи повідомлялись належним чином не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 клопотання представника було задоволено частково, витребувано в ТОВ «ФК «К9» належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі під №3655, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та документів, які подавались нотаріусу для його вчинення.

В адресу суду надійшла відповідь ТОВ «ФК «К9» про неможливість виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3655, вчинений 07.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» в розмірі 21 698 грн. 00 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо та з огляду на обставини викладені у заяві ТОВ «ФК «К9», суд приходить до висновку про можливість витребування відповідних документів у третьої особи.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни копію засвідчену належним чином виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 07.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі під №3655, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та документів, які подавались нотаріусу для його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: