Ухвала суду № 131521148, 04.11.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7067/25

ун. № 759/26078/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №12024000000001703 від 21.08.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №12024000000001703, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою, вирішили підшукати та облаштувати приміщення, тим самим організувати місце для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025 за невстановлених обставин підшукали та орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_3, з метою його подальшого використання задля виготовлення психотропних речовин, а також незаконного зберігання обладнання, яке можливо використовувати для їх виготовлення з метою подальшого збуту.

При обранні вказаного приміщення як місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 враховувалась його віддаленість від сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, наявність електропостачання та повного доступу до нього, що надавало можливість використовувати приміщення у такий спосіб.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, дотримуючись плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 спільно обладнали вказане приміщення, надавши йому стану, придатного для постійного перебування, а також за достовірно невстановлених обставин, дати та часу, але не пізніше 11.02.2025 перемістили до цього приміщення обладнання та прекурсори, які можливо використовувати для систематичного незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) та PVP.

В подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування період але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою зазначених знарядь незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 81,5 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У такий же спосіб, у невстановлений органом досудового розслідування період але не пізніше 04.04.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою зазначених знарядь незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 44,4252 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

На виконання злочинного задуму, у вказаний період ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 за допомогою зазначених знарядь забезпечили функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин, шляхом здійснення хімічного синтезу, при цьому з певною періодичністю перебували у ньому, оновлювали обладнання, купували необхідні прекурсори та інші речовини необхідні для виготовлення психотропних речовин, тим самим утримували його.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 81,5 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 04.04.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.02.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі маса зразку якої складає 44,4252 г, яку розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2025, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ними прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовили особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-MMC в особливо великих розмірах масою не менше 100 г, які розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому 07.05.2025 співробітниками правоохоронного органу під час проведення обшуку приміщення яке використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 наведена речовина, виявлена та вилучена, а їх протиправна діяльність припинена.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив разі продовження строку тримання під вартою, зменшити заставу, оскільки зазначена у клопотанні застава є непомірною.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 08.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2025 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 01.07.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 05.08.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 із визначенням застави у розмірі 904400 грн.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 26.09.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2025 із визначенням застави у розмірі 454200 грн.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено до 07.03.2026.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 11.02.2025, у ході якого зафіксований факт незаконного зберігання з метою збуту попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-25/11998-НЗПРАП складає 81,5 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 04.04.2025, у ході якого зафіксований факт незаконного зберігання з метою збуту попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-25/22346-НЗПРАП складає 44,4252 г; проведеним обшуком приміщення яке використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, серед іншого, виявлені психотропні речовини, ваги для зважування із залишками речовин білого кольору, а також мобільні термінали, які використовувались для координації злочинної діяльності; показаннями свідків - понятих, присутніх у ході проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України - обшуку та підтверджують факт вилучення заборонених речовин; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні не зменшилися та продовжують існувати.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, яка перевірялась під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

При цьому, слід врахувати, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідків, підозрюваних у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та визначити підозрюваному заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн 00 коп, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №12024000000001703 від 21.08.2024про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які мають статус свідків, підозрюваних у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Головного слідчого управління Національної поліції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорів Офісу Генерального прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 04.11.2025 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___