Постанова № 131515901, 04.11.2025, Миронівський районний суд Київської області

04.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1815/25

провадження № 3/371/701/25

Єдиний унікальний №371/1815/25

Провадження № 3/371/701/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2025 року ВАД №966169 складений заст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27 березня 2023 року виданий органом видачі 3221, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року інспектром СРПП ВП №2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Мовламовим С.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №966169 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26 жовтня 2025 року в Київській області Обухівського району м. Миронівка, провул. Перемоги, 2 А, о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці на зупинці Автостанції м. Миронівка, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та взявши камінь бив скло в маршрутному автобусі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та додав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, його не пускали до автобусу та він кинув каміння у скло автобуса.

За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №966169, складеним 26 жовтня 2025 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 26 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2025 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 26 жовтня 2025 року згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, фотокопіями, відеозаписом, що міститься на диску та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.33-35КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомив суд, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 187 КК України, строк покарання відбув, даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, суд вважає, що адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно зістаттею 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33 - 35,173,276 - 279,280,283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко