Постанова № 131513936, 04.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6342/25

Провадження № 3/279/1870/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.07.1983 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи не зазначено,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2025 року о 03.51 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати безвідповідально відноситься до виховання дитини, зловживає алкогольними напоями, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467600 від 10.10.2025 року.

17.10.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о08год.20хв.на 04.11.2025року.

Порушниця ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленоюпро дату,частамісце розглядусправи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлені на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.10.2025 року о 03.51 годині, за адресою м.Коростень, вул. Василя Скуратівського (стара назва Пушкіна), 21, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати безвідповідально відноситься до виховання дитини, зловживає алкогольними напоями, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467600 від 10.10.2025 року;

- рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Томчука Б.В. про отримання 06.10.2025 року заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрадено, яка зареєстрована СО за №16717 від 06.10.2025 року;

- копіями: паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про РНОКПП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, даними нею ст. інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олені Волківській, з яких слідує, що 06.10.2025 року вона разом із малолітньою дитиною пішла у гості до знайомого на день народження, а потім виявила, що її донька зникла і почала телефонувати на службу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2025 року, даними ним ст. інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олені Волківській, з яких слідує, що він 06.10.2025 перебував у гостях у ОСОБА_4 на дні народження, де також була ОСОБА_1 разом із малолітньою донькою. Майже о півночі, коли всі були у стані сп`яніння, малолітня ОСОБА_5 захотіла спати і він забрав дитину до себе додому і поклав її спати, а зранку мав намір завести її додому. Коли мати ОСОБА_1 зателефонувала працівникам поліції, він відразу розбудив дитину та відвів її на вимогу, адже це чуже дитя. Причиною його вчинку стала безвідповідальні поведінка батьків, які зловживали алкоголем а дитина була присутня.

Крім того, до суду з`явилась ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_1 та водночас рідною бабусею ОСОБА_7 , 2018 року народження. Пояснила суду, що ОСОБА_1 не змогла прибути на виклик суду, так як другий день як вона працевлаштувалася на роботу. На даний час вона пройшла лікування від алкогольної залежності, стала на шлях виправлення та сумлінно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини. Просила суд суворо не карати її доньку, оскільки на даний час ОСОБА_1 фінансового доходу не має і штрафні санкції ляжуть на неї та на її пенсію.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка:У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступної дати після набрання нею законної сили.