Постанова № 131513932, 04.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6338/25

Провадження № 3/279/1867/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.03.2020 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем у супермаркеті АТБ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2025 року о 14.52 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати безвідповідально відноситься до виховання дитини, по декілька днів відсутня вдома, зловживає алкогольними напоями, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467598 від 07.10.2025 року.

17.10.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о08год.40хв.на 04.11.2025року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більшість часу перебуває на вихованні та утриманні бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вони проживають спільно за однією адресою. Вона останнім часом працює у місті Києві, по переведенню, а її матері це не подобається. Того дня вона не змогла зателефонувати матері, так як не мала телефону, а остання зателефонувала до поліції і повідомила, що вона не виконує своїх батьківських обов`язків. Запевнила суд, що посилить контроль за дитиною та його вихованням та налагодить стосунки із своєю матір`ю. Просила суд суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2025 року о 14.52 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати безвідповідально відноситься до виховання дитини, по декілька днів відсутня вдома, зловживає алкогольними напоями, тобто порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467598 від 07.10.2025 року;

- рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Томчука Б.В. про отримання 11.09.2025 року заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 веде аморальний спосіб життя, неділями не з`являється вдома та постійно вживає алкогольні напої, результаті чого не дбає за своєю дитиною, якій 7 років, за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована СО за №15397 від 11.09.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2025 року, даними нею ст. інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олені Волківській, з яких слідує, що її донька ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дбає про виховання своєї дитини, постійно не ночує вдома;

- письмовими поясненнями та ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, даними нею ст. інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олені Волківській, з яких слідує, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останнім часом вихованням сина займається її мати бабуся ОСОБА_4 , оскільки вони проживають усі разом, а вона працює у місті Києві. Зобов`язалась в подальшому дбати про виховання своєї дитини самостійно;

- копіями: паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідок про РНОКПП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка:У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступної дати після набрання нею законної сили.