Ухвала суду № 131513781, 03.11.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5537/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Вірьовкін О.І. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Разом із тим, останній повідомив суду, що 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 дізналася про наявність арешту на належний їй причіп моделі TRAILOR S383EL з ідентифікатором VFNS383ELK1L10306, що накладений Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 28693443 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року № 2-974/07. У подальшому, з метою скасування вказаного арешту ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби із заявою щодо скасування такого арешту, однак у листі від 28 жовтня 2025 року в.о. начальника вищевказаного відділу останній відмовлено у вчиненні такої дії. Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 пропустила встановлений законодавством строк для звернення до суду і просить суд його поновити.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом із тим, за правилами п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Нормою ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Водночас, положеннями ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 123 ЦПК України врегульовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд уважає, що процесуальні строки для звернення до суду із цією скаргою ОСОБА_1 не пропущені, оскільки про порушення свого права остання дізналася 28 жовтня 2025 року коли їй було відмовлено у скасуванні зазначеного арешту майна, а тому клопотання останньої про поновлення строків для звернення до суду залишається судом без розгляду.

У решті, вищевказана скарга, в основному, відповідає приписам ст. 448 ЦПК України, а тому суд уважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 448 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та призначити судове засідання із її розгляду на 14 годину 45 хвилин 11 листопада 2025 року.

Явку представника скаржниці адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича та представника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у вищевказане судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир, код ЄДРПОУ 14360570) надати у розпорядження суду матеріали виконавчого провадження № 28693443.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 2 дні з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький