Ухвала суду № 131513582, 04.11.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/866/25

Провадження № 2/169/507/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2025 року представник позивача виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду (а. с. 40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 42, 43), 09 жовтня 2025 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову (а. с. 44).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена (а. с. 48), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно зпунктом 4частини першоїстатті 255Цивільного процесуальногокодексу Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відповідно до положень частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в цій справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04 листопада 2025 року.

Головуючий