Ухвала суду № 131507768, 04.11.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8268/25

Провадження № 2/635/5969/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича про витребування доказів, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 19900, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АЛЬФА-БАНК, заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 80233,78 грн. Судові втирати зі сплати судового збору покласти на відповідача, стягнувши їх з нього на користь позивача.

Разом зпозовом,представника позивачазвернувся зклопотанням провитребування доказів,в якомупросить витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 25.11.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 19900.

В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно отримати дані документи позивач не має права з огляду на те, що ці документи відносяться до нотаріальної таємниці тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник позивача Ломакін Е.В. в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали позову містять заяву останнього про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Кравцова С.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять відзив на позовну заяву в якому прохала відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час дату та місце підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем та його представником доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича про витребування доказів, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 25.11.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 19900.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 04 листопада 2025 року.

Суддя М.М.Омельник