Ухвала суду № 131506489, 30.10.2025, Болградський районний суд Одеської області

30.10.2025

Справа № 497/2019/25

Провадження № 2/497/1264/25

УХВАЛА

30.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник позивача директор товариства Гедзь О.В. звернулася до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №1118657 в розмірі 32 113,10 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Разом з позовною заявою представник надав клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

09.09.2025 року через систему "Електронни суд" надійшла заява представника відповідача - Аврамова В.П., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1569913 від 03.09.2025 року, в якому визнав позовні вимоги частково, а саме просив відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення відсотків в розмірі 17 910,00 грн., які нараховані поза межами строку позики.

12.09.2025 року представник позивача директор Гедзь О.В. надала через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Гедзь О.В. в позовній заяві та у відповіді на відзив просить розглядати справу у відсутності представника позивача (а.с.3 на звороті). Відповідач ОСОБА_1 та її представник Аврамов В.П. про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутності або відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування інформації від АТ "Універсал банк" згідно з переліком, визначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку необзідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Так, судом задоволено заяву представника позивача про витребування доказів по справі, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал банк" (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд54/19, код ЄДРПОУ 21133352):

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 та зазначити повні реквізити картки;

- надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал банк" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 06.05.2021 року по 09.05.2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 21 січня 2026 року о 13:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца