Рішення № 131505780, 03.11.2025, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа №397/1114/25

провадження №2/399/453/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю секретаря Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», інтереси якого представляє Нестрижена Світлана Богданівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 вересня 2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», інтереси якого представляє Нестрижена Світлана Богданівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №2018/ОВР/216-000699 від 17.08.2018 року в розмірі 42555,79 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, 17.08.2018 року ОСОБА_1 , у відділенні №216/14 Миколаївської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір №2018/І_С/216-000905 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК» (правила) за обраними продуктами «Домовичок до пари» за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок». Цього ж дня, 17 серпня 2018 року на підставі вказаної вище Заяви-договору, між АБ «УКРГАЗБАНК» як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником було укладено кредитний Договір № 2018/ОВР/216-000699, за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки, який є складовою частиною Заяви-договору №2018/І_С/216-000905 від 17 серпня 2018 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі без встановлення початкової суми Ліміту Дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн., з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн., строком на 12 місяців з 17.08.2018 по 16.08.2019 роки, з можливістю пролонгації відповідно до умов та Правил, з наступними умовами, щомісячний платіж по кредиту 7 %, мінімум 50,00 грн., процентна/відсоткова ставка 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентна ставка на Пільговий період 0,00001 % річних, порядок сплати процентів щомісячно, погашення кредиту в кінці строку, дострокове погашення кредиту без обмежень.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, станом на 05 серпня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 42555,79 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна)22830,19 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена)15233,93 грн.; із заборгованості по процентах (поточна)918,69 грн.; із заборгованості по процентах (прострочена)3572,98 грн.. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 року задоволено заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Представник позивача ПАТ АТ «Укргазбанк» Нестрижена С.Б., в судове засідання з`явилась, але у зв`язку відсутністю зв`язку з`єднання, проведення відео конференції не відбулося. В позовній заяві не заперечує проти розгляду справи без участі позивача та представника та не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно дост.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1ст.13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

18.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав з ПАТ АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір №2018/І_С/216-000905 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», відповідно до якої було укладено договір № 2018/ОВР/216-000699.

На підставі вказаного договору відповідачу банк відкрив картковий рахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок».

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі без встановлення початкової суми Ліміту Дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн., з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн., строком на 12 місяців з 17.08.2018 по 16.08.2019 роки, з можливістю пролонгації відповідно до умов та Правил, з наступними умовами, щомісячний платіж по кредиту 7 %, мінімум 50,00 грн., процентна/відсоткова ставка 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентна ставка на Пільговий період 0,00001 % річних, порядок сплати процентів щомісячно, погашення кредиту в кінці строку, дострокове погашення кредиту без обмежень.

Факт отримання грошових коштів та користування ними відповідачем позивач підтвердив випискою з особового рахунку за період з 17.08.2018 по 05.08.2025, яка відповідно до положеньстатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Згідно з п. 2.1. заяви-договору від 17.08.2018 року ця заява разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі.

12 липня 2019 року було прийняте рішення № 29-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 39455,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 36 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

09 липня 2020 року було прийняте рішення № 54-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 39455,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 36 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

09 липня 2021 року було прийняте рішення № 79-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 43300,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 36 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

12 липня 2022 року було прийняте рішення № 101-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 43300,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 43 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

12 липня 2023 року було прийняте рішення № 125-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 43300,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 43 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

17 червня 2024 року було прийняте рішення № 149-longation, щодо пролонгації ліміту овердрафту до суми: 43300,00 грн., на строк 12 місяців, під процентну ставку 45 % річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера.

Відповідно розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту станом на 05 серпня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 42555,79 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна)22830,19 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена)15233,93 грн.; із заборгованості по процентах (поточна)918,69 грн.; із заборгованості по процентах (прострочена)3572,98 грн..

Через порушення відповідачем ОСОБА_1 строку та порядку виконання грошових зобов`язань, 26.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення заборгованості, яку відповідач не виконав.

За правилами статей526,530,610 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першоїстатті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зістаттею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістомстатті 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей526,1054ЦК Україниз відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 42555,79 грн., яка підтверджена розрахунком позивача.

Відповідно до ч.1ст.141ЦКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.5,10,13,19,76,77,81,263-265,280-284,289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/ОВР/216-000699, яка станом на 05 серпня 2025 року складає 42555 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка