Ухвала суду № 131501074, 30.10.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1428/25

пр № 2/464/1138/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення стразового відшкодування,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2024, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22710 від 29.01.2025, наданий позивачем, та висновок експертного автотоварознавчого дослідження №207 від 30.11.2024, поданий представником відповідача до відзиву, містять розбіжності, що впливають на вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 . Зокрема, при визначенні ринкової вартості досліджуваного автомобіля судовим експертом Галамаєм Я.І. згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №207 від 30.11.2024 взято відомості про автомобіль «Lexus» іншої моделі, а саме «LX 470 (J 100).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності. Суд вирішив проводити засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що оцінка вартості матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на замовлення останньої, відрізняється від оцінки вартості матеріального збитку, проведеної на замовлення відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України. З`ясування Розбіжності вказаних оцінок мають суттєве значення, оскільки впливають на визначення конкретного розміру майнового відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що надані сторонами висновки експертних автотоварознавчих досліджень суперечать один одному, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 жовтня 2024 року, в цінах на дату ДТП, без врахування податку на додану вартість?

Проведення експертизидоручити експертуЛьвівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (79049,м.Львів,вул.Конюшинна),якого попередитипро кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України занадання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертудля ознайомленняматеріали цивільноїсправи №464/1428/25(провадження№ 2/464/1138/25).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати запроведення експертизипокласти напозивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО