Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/1997/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 11.04.2016 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 200500517, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 12629,44 грн., зі сплатою фіксованої відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи.
Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 11.04.2016 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 200500517, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 12629,44 грн., зі сплатою фіксованої відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи.
Згідност.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв`язку з тим, що відповідачналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 01.04.2025 відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 32475,27 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22387,33 грн., заборгованість за відсотками 21087,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідачістотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.
Судові витрати по справі відповідно доп. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПКслід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13,141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ЄДРПОУ: 42649746 суму заборгованості по кредитному договору № 200500517 в розмірі 50 878 (пятдесят тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ЄДРПОУ: 42649746 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Юрій ГЕЦКО
Судове рішення № 131498449, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/1997/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: