Рішення № 131497988, 18.09.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/624/25

2/152/413/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

треті особи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спорунастороніпозивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги позивача:про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачазвернулася досуду зцим позовомта вказала,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_5 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,85 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ВН №065887. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за законом був її син ОСОБА_4 , а після смерті останнього її онук позивач ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, крім нього, після смерті ОСОБА_5 немає. Позивач ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_5 , оскільки не знав про наявність спадкового майна. Батько позивача, ОСОБА_4 , також не доводив до відома позивача інформацію про наявність спадкового майна своєї матері та не оформлював право власності на земельну ділянку. 26 березня 2025 року позивач звернувся до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. з метою оформлення спадщини після смерті баби за законом, проте, нотаріус відмовив у оформленні спадщини, посилаючись на пропуск строків для прийняття спадщини. Зазначені вище причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.2-4).

2.На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію паспорта позивача, копії довідок, копію свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію повідомлення, копію державного акту про право приватної власності на землю, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії витягів зі спадкового реєстру,

3.Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.15 травня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без участі представника Мурафської сільської ради у порядку письмового провадження, позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позовної заяви у сільської ради немає (а.с.26).

5. 30 травня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про долучення доказів, у якому вона просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.60).

6. 2 червня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неможливістю взяття участі у даному засіданні (а.с.65).

7. 5 червня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.69-70).

8. 1 липня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, клопотання про залучення третіх осіб підтримує в повному обсязі (а.с.72).

9. 1 липня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.74-75).

10. 21 липня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує (а.с.82).

11. 28 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.90).

12. 26 серпня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без його участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.94).

13. 26 серпня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без його участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.99).

14. 18 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.104).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

15.Ухвалою суду від 8 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідачеві запропоновано надати в строк до 2 червня 2025 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 2 червня 2025 року надати Шаргородському районному суду копії спадкових справ, відкритих після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

16.Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

17.Ухвалою суду від 2 червня 2025 року підготовче судове засідання по справі відкладено (а.с.68).

18. Ухвалою суду від 1 липня 2025 року залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надано третім особам строк до 21 липня 2025 року для надання своїх пояснень щодо позову, в свою чергу, підготовче судове засідання по справі відкладено (а.с.77).

19. Ухвалою суду від 21 липня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.87).

20. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року судове засідання по справі відкладено (а.с.93).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

21.Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Батьком позивача записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.8, 39, 41).

22. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області, його батьком зазначений ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.9, 35).

23. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).

24. Згідно з копією довідки №02-05.68511, виданої 27 березня 2025 року виконавчим комітетом Мурафської сільської ради, відповідно до записів в погосподарській книзі №9 на 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 . На день смерті з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11).

25. Відповідно до копії повідомлення голови ФГ «Слобідське» Володимира Вакуляка, позивача було повідомлено, що за ним, як за спадкоємцем рахується земельна ділянка, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку із чим голова ФГ просив оформити спадкові права на вказану земельну ділянку задля подальшого укладення договору оренди землі (а.с.12).

26. Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВН №065887, ОСОБА_5 на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 8 лютого 2002 року №35 належить земельна ділянка площею 1,85 га в межах згідно з планом, що розташована на території Клекотинської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-14).

27. Відповідно до копії постанови завідувача Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 26 березня 2025 року №234/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.15-16).

28. Згідно з копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80606156 від 26 березня 2025 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася (а.с.17).

29. Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80606172 від 26 березня 2025 року, заповіти та спадкові договори ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не складалися (а.с.18).

30. Згідно із повідомленням завідувача Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. №340/01-16 від 17 травня 2025 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2014-2025 року (а.с.30).

31. Відповідно до копії спадкової справи №526/17 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка заведена 20 липня 2017 року, Шаргородською державною нотаріальною конторою, дружина померлого ОСОБА_6 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про відмову від прийняття спадщини (33 на звороті-34).

32. Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №48479025 від 20 липня 2017 року, заповіти та спадкові договори ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складав (а.с.36 на звороті).

33. Згідно з копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №48479075 від 20 липня 2017 року, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 20 липня 2017 року Шаргородському державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №526/17 (а.с.37).

34. Згідно з копією заяви ОСОБА_1 , позивач звернувся до державного нотаріуса із проханням видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на житловий будинок, що знаходиться в с. Клекотина та земельну ділянку, площею 1,4043 га (а.с.37 на звороті-38).

35. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, копії довідки КП «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» №78 від 21 лютого 2019 року та копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, ОСОБА_4 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.42, 43-54).

36. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 березня 2019 року, позивач успадкував після смерті свого батька житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.55).

37. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 березня 2019 року, позивач успадкував після смерті свого батька земельну ділянку площею 1,4043 га, що розташована на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.57 на звороті).

V. Оцінка Суду.

38.Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

39.Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

40.Відповідно до частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

41.Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

42.За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

43.Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

44.Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

45.Як видно із матеріалів справи, позивач зобов`язаний був у шестимісячний строк після смерті спадкодавця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

46.Відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

47.За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

48.Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

49.Суд вважає, що оскільки позивач на час відкриття спадщини не знав про наявність спадкового майна, не встиг вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, а відповідач позов визнає повністю. Тому, на переконання Суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18, 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей15,16,1220,1222,1223, 1269,1270,1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позовадвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 3 листопада 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1573345 від 2 травня 2025 року.

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325495.

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_6 , ід.№ НОМЕР_7 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА