Ухвала суду № 131493434, 04.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2025 р. Справа № 914/3360/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», Львівська обл., м. Стрийдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Буд», Львівська обл., м. Дрогобичпро:визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Буд» (надалі Відповідач) про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2024 між позивачем (продавець) в особі в.о. директора Пака Івана Васильовича, що діяв на підставі статуту, та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу машин №25/09/24, на виконання якого відповідачу були передані ряд машин, а саме:

1) самохідна дорожня фреза для зрізання асфальту марки WIRTGEN, модель -1000C, заводський номер: 2.10.0753, 1995 року випуску, вартість 24`000,00 грн. з ПДВ;

2) асфальтоукладач, марка VOGELLE, модель S-1603, заводський номер: НОМЕР_1 , 1999 року випуску, вартість 30`000,00 грн. з ПДВ;

3) коток дорожній двовальцевий, марка BOMAG, модель: BW 174AD, заводський номер 101870511171, 2003 року випуску, вартість 30`000,00 грн. з ПДВ;

4) коток дорожній, марка DYNAP AC, модель: CC122, заводський номер 60117037, 2016 року випуску, вартість 12`000,00 грн. з ПДВ;

5) екскаватор марки CASE, модель: 688ВР, заводський номер CGG0118855, 1995 року випуску, вартість 36`000,00 грн. з ПДВ;

6) асфальтоукладчик гусеничний, марка VOGELLE, модель SUPER 1800-1, заводський номер: 668225, 1995 року випуску, вартість 30`000,00 грн. з ПДВ;

7) коток дорожній тамдемний двовальцевий, марка BOMAG, модель: BW-I44 AD, заводський номер 101810010188, 1997 року випуску, вартість 24`000,00 грн. з ПДВ;

8) самохідний колісний одноковшовий навантажувач, марка FIAT , модель ALLIS R7B2T , заводський номер 630423, 2000 року випуску, вартість 18`000,00 грн. з ПДВ.

Як стверджує позивач, вказаний договір вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, адже Пак Іван Васильович, будучи директором позивача, відчужив від імені позивача належне останньому майно без відома засновника та на користь юридичної особи, керівником і співзасновником якого він являється. Вказане свідчить про вчинення правочину з конфліктом інтересів та наявність підстав для визнання його недійсним у судовому порядку. Крім того, позивач посилається на те, що вартість машин, вказана у оспорюваному договорі, є заниженою та не була перерахована відповідачем на користь позивача.

Враховуючи недійсність договору, позивач також просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та відновити становище, яке існувало до укладення договору, шляхом зобов`язання відповідача повернути перелічене вище майно.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору, а також майнового характеру про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення майна, загальна вартість якого становить 204`000,00 грн., суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01.12.25 на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу; докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу; докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати:

- інформації наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.