Ухвала суду № 131493433, 04.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 914/2657/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії Сухович, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гаталяк Наталії Володимирівни, місто Львів

про стягнення 12 034,80 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до Фізичної особи-підприємця Гаталяк Наталії Володимирівни про стягнення 12 034,80 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції.

Ухвалою від 02.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так як суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.

Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.

31.10.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява б/н від 31.10.2025 (вх.№4612/25) в якій вказано про сплату відповідачем заборгованості в повному розмірі, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору. На підтвердження оплати долучено платіжну інструкцію №2.357141533.1 на суму 5000,00 грн та платіжну інструкцію № 2.378430161.1 від 30.10.2025 на суму 7035,00 грн. Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Предметом спору було стягнення 12 034,80 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції.

Судом встановлено, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив всю суму заборгованості в розмірі 12 035,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №2.357141533.1 на суму 5000,00 грн. та №2.378430161.1від 30.10.2025 на суму 7035,00 грн.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/2657/25, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3540 від 19.08.2025.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 42, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Комунальному підприємству Адміністративно-технічне управління (79005, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, 6/7, ідентифікаційний код юридичної особи 13804591) з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції на кредитовий переказ коштів №3540 від 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2025

Суддя Сухович Ю.О.