Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5813/25
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя
про стягнення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором про закупівлю № 23257 від 02.08.2025 у розмірі 2 631 787, 57 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 2 038 080 грн, пеня у розмірі 37 296, 86 грн, 3% річних у розмірі 122 605, 48 грн, інфляційні витрати у розмірі 433 805, 23 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 20.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5813/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
30.10.2025 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій просить суд стягнути за Договором № 23257 від 02.08.2023 про закупівлю кришки циліндра до тепловозу 2ТЕ116 у розмірі 1 399 324, 90 грн, з яких: пеня у розмірі 472 924, 90 грн, штраф за несвоєчасну поставку товару у розмірі 907 872 грн та штраф за поставку неякісного товару у розмірі 18 528 грн.
Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", зазначає наступне.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Вказана зустрічна позовна заява подана у строки, передбачені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язана з первісним позовом.
Спільний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин.
Крім того, подана заява відповідає статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2025 о 14:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подання суду:
- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву;
- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати до суду:
- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази її направлення учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя В.І. Ярошенко
Судове рішення № 131492440, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5813/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: