Ухвала суду № 131487364, 28.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12546/23

Провадження №: 2/336/121/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28жовтня 2025року с Шевченківський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Звєздової Н.С.,

при секретарі Іванченко О.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Железняка А.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Карчевського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особи: Обслуговуючий садово-городній кооператив «№3 Дружба», Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 74/327 від 10.06.2015 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий номер 2310100000:07:005:0226) площею 0,893 га (землі сільськогосподарського призначення; для індивідуального садівництва) в обслуговуючому садово-городньому кооперативі «№3 Дружба» по АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 46695435 видане 31.10.2015 року Запорізьким міським управлінням юстиції; 3) скасувати (припинити) державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0893 та за адресою: м. Запоріжжя, «№3 Дружба обслуговуючий садово-городній кооператив, земельна ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер 2310100000:07:005:0226 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель здійснену Запорізьким міським управлінням юстиції 31.10.2015 р. на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку індексний номер 46695435 видане 31.10.2015 року Запорізьким міським управлінням юстиції; 4) стягнути на сою користь з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою суду від 30.11.2023 вказана справа прийнята до свого провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.00 годину 22.01.2024.

08.01.2024 представником відповідачки адвокатом Погосян М.А. через канцелярію суду подано відзив на позов, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову.

12.01.2024 представником Запорізької міської ради Лісняком Є.О. також подано відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі.

18.01.2024 та 08.05.2024 представник Запорізької міської ради звернувся до суду з заявами про проведення розгляду справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України без його участі, при ухваленні рішення просив врахувати доводи наведені в відзиві на позов.

Підготовче провадження по цивільній справі не закрито.

27.01.2025 представник позивачки адвокат Железняк А.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення в межах цієї справи судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст.ст.43,294 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити певні обставини по справі.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника відповідача Запорізької міської ради для з`ясування думки щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити учасникам по справі, що в разі неявки їх у судове засідання, судом будуть застосовані наслідки, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76-81, 87, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особи: Обслуговуючий садово-городній кооператив «№3 Дружба», Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації

відкласти до 11.00 години 07 січня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Запорізької міської ради.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова