Ухвала суду № 131483322, 04.09.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/831/25

Номер провадження2/205/3646/25

УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 вересня 2025 року представник відповідача сформува в системі «Електронний суд» вищевказану заяву про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла на електронну адресу суду 04 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, позиція представника відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Тому, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Новокодацького районногосуду містаДніпра та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан .