Вирок № 13147597, 21.12.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-101\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Глибко Е.В.,

при секретаре- Гарбуз О.В., Вакуленко О.Г.,

с участием прокурора- Катернюк О.С.,

адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ГП завод «Электротяжмаш» - паяльщик, проживающего : АДРЕСА_1, ранее судимого : 1)15.09.1995 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч.1 , 222 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 19.05.1998 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3)25.02.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 25.11.2005 года УДО на 6 месяцев 17 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 20 ноября 2008 года около 16.00 часов, находясь около 3-го подъезда АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений гражданке ОСОБА_5, встретил ее около дома и кухонным ножом , который он взял по месту своего жительства, то есть заранее приготовил для причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр.ОСОБА_5 более трех ударов в область лица.

В результате противоправных действий ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1228-С от 19.05.2009г. причинены следующие телесные повреждения: - 4 резаные раны в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, в подбородочной области слева, на верхнем веке левого глаза с переходом в левую височно-скуловую область, на ладонной поверхности 11 пальца в проекции фалангового сустава, которые зажили с образованием рубцов; - ссадины на руке.

Резаные раны у ОСОБА_5, за исключением рубца в проекции правой горизонтальной ветки нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины у ОСОБА_5 как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Рубец в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти ОСОБА_5 является келоидным (синюшно-розового, резко выделяется на фоне окружающей неизмененной кожи, твердый на ощупь, спаянный с подлежащими тканями, расположенный выше уровня окружающей кожи на 0,5 см), и поэтому для его устранения показана косметическая операция (хирургическое вмешательство), что привело к неизгладимому обезображиванию лица и является тяжким телесным повреждением.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным, в совершенном преступлении признал себя частично, указал, что не имел умысла на причинение телесных повреждений, а в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, с указанной квалификацией не согласен, также считает, что данное преступление необходимо квалифицировать по ст. 125 УК Украины о чем и просил суд.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

- пояснениями ОСОБА_4 . 20 ноября 2008 года около 16.00 часов, находясь около 3-го подъезда АДРЕСА_2 г.Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение телесных повреждений гражданке ОСОБА_5, встретил ее около дома и кухонным ножом , который он взял по месту своего жительства, на почве личных неприязненных отношений, нанес гр.ОСОБА_5 более трех ударов ножом в область лица. Кроме того, пояснил суду, что считает телесное повреждение, то есть рубец на нижней челюсти ОСОБА_5 не является неизгладимым и может быть устранен с помощью пластической операции, на которую он готов понести расходы. Также, нож он брал из дому не для того, чтобы нанести телесные повреждения ОСОБА_5, он у него был в кармане куртки, а носил его с собой для самообороны. Ранее к нему приходил отец ОСОБА_5 и угрожал ОСОБА_4. По этой причине он взял с собой нож. С ОСОБА_5 проживал совместно 2 года и 4 месяца, после чего они расстались. После разрыва отношений с ОСОБА_5 он хотел помириться с последней, так как ее любит. 20 ноября 2008г. около 16.00 часов он пошел в ларек за сигаретами, который находится около дома ОСОБА_5 По дороге увидел ОСОБА_5 и попросил ее остановиться и поговорить. Около подъезда они остановились, и ОСОБА_4 просил ее помириться, напомнил ей, что обеспечивал ее, на что она стала грубить, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_4 не сдержался. Как у него оказался нож в руке не помнит. Он нанес ей ножом несколько ударов в область лица, примерно 2 или 3. Вырывалась она или нет не помнит. Очнулся уже тогда когда она начала кричать «мамочка». ОСОБА_4 сразу убежал домой. Дома, по месту его жительства, находилась мать - ОСОБА_6, она была на кухне. ОСОБА_4, находясь в комнате выпил бутылку водки. Тем же ножом, что причинил телесные повреждения ОСОБА_5 решил нанести себе телесные повреждения, чтобы уйти из жизни. Воткнул лезвие ножа себе в шею. В комнату зашла мать, вытащила нож у него из горла и вызвала скорую помощью. Ему оказали медицинскую помощь, а от госпитализации он отказался. В момент, когда причинял телесные повреждения ОСОБА_5 никого из граждан не видел. Нож, которым он нанес телесные повреждения ОСОБА_5, изъяли работники милиции. Этим же ножом он причинял телесные повреждения и себе. Раскаивается в содеянном, собирается возместить ОСОБА_5 моральный и материальный ущерб, однако считает, что указанные потерпевшей суммы завышены.

- пояснениями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила суду, что с ОСОБА_4 познакомилась в мае 2006г. Год они встречались, а год проживали совместно. Расстались из-за того, что ОСОБА_4 стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал скандалы дома. ОСОБА_4 потом хотел снова вернуться, но ОСОБА_5 категорически отказывалась. Затем они снова стали поддерживать отношения. Поругались 7 сентября 2008г..После этого ОСОБА_4 постоянно встречал ОСОБА_5, приходил на работу, угрожал ей и ее семье . 20 ноября 2008г. около 15-45 часов она шла из магазина и подходила к своему подъезду. Стала открывать двери подъезда и к ней подошел ОСОБА_4 Правая рука у него была перевязана. В подъезд ОСОБА_5 побоялась заходить. ОСОБА_5 попыталась позвонить матери, но не успела ей ничего сказать. ОСОБА_4 близко к ней подошел. Она сначала не поняла, что у него есть нож. Правой рукой, в которой оказался нож, он, нанес ей телесные повреждения, то есть резаные раны по челюсти, по подбородку. Она почувствовала, что с лица у нее идет кровь, стала вырываться. ОСОБА_4 нанес ей удар ножом в область правой скулы. ОСОБА_5 стала звать маму на помощь. После этого ОСОБА_4 стал уходить. Она видела, что на ноже только лезвие стального цвета. Но опознать нож не сможет. Когда защищалась, порезала себе руки. ОСОБА_5 прибежала испуганная домой. Мать вызвала скорую помощь и милицию. Ее доставили в 4-ю больницу. В настоящее время на лице остались шрамы. Ей необходимо делать пластическую операцию, так как шрамы не заживут. Из-за этого она очень страдает, ей тяжело как морально, так и физически. Стесняется своих шрамов и это приносит ей много неудобств.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, суду, что его дочь ОСОБА_5 проживала с ОСОБА_4. Но они расстались, так как ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками. Дочь жаловалась, что он угрожает ей физической расправой. Когда они расстались, ОСОБА_4 продолжал ее преследовать. ОСОБА_4 уговаривал ОСОБА_5 проживать с ним снова, но она отказывалась. 20 ноября 2008 года он находился на работе когда ему позвонила жена и сказала, что ОСОБА_4 около подъезда дома порезал дочери лицо. Когда ОСОБА_7 приехал, в квартире уже были врачи скорой помощи и сотрудники милиции. Жена с ОСОБА_5 уехала в 4-ю больницу. В настоящее время у дочери имеются шрамы и необходимо делать пластическую операцию. Домой к ОСОБА_4 он никогда не ходил, только один раз когда он еще проживал с ОСОБА_5, они вместе отмечали Новый год. Иногда встречал ОСОБА_4 на улице, но никогда ему не угрожал.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что дочь ОСОБА_5 со своей дочерью проживает отдельно по ул. Шариковой. Ранее она проживала с ОСОБА_4, но они расстались, так как ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, потом преследовал ее дочь. 20 ноября 2008г. она находилась дома у дочери. Около 16.00 часов был дозвон на ее телефон от дочери. Она поняла что что-то не так , оделась и побежала к лифту. Навстречу шла дочь, лицо у нее было в крови, на руках также была кровь. Она сказала, что ее порезал ОСОБА_4. Она позвонила мужу, вызвала скорую помощь и милицию. Дочь доставили в 4-ю больницу. В настоящее время у дочери остались шрамы от порезов, необходима пластическая операция. Кроме того пояснила, что ОСОБА_4 постоянно угрожал дочери, в связи с чем, они с мужем ее встречали с работы и провожали. - Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_5 На протяжении длительного времени ОСОБА_4 преследовал ОСОБА_5 , угрожал ей. Постоянно видела его в состоянии алкогольного опьянения. 29ноября 2008г. увидела ОСОБА_5, все лицо у нее было в повязках, на шее и руках порезы. Он пояснила, что ей ножом лицо порезал ОСОБА_4. - Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что проживает со своим сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее был женат, но развелся. ОСОБА_4 часто употребляет спиртные напитки. Примерно года два проживал с ОСОБА_5, обеспечивал ее материально, но потом они расстались. 20 ноября 2008г. после 16.00 часов ОСОБА_4 пришел домой выпивший и попросил приготовить ему кушать. ОСОБА_4 ушла на кухню. Через несколько минут она зашла в комнату кухню и увидела, что ОСОБА_4 лежит на полу, а в шее у него торчит наш кухонный нож. Она испугалась, вытащила нож у него из шеи. Потом побежала к соседям , попросила, чтобы они вызвали скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, ОСОБА_4 оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Нож помыла и спрятала на кухне. Впоследствии нож у нее изъяли сотрудники милиции. О том, что сын в этот день причинил телесные повреждения ОСОБА_5, ей не было неизвестно Кроме того, пояснила, что сын правильно сделал , что нанес ей телесные повреждения, ее вообще нужно было убить. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1228-С от 19.05.2009г., согласно которой ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: четыре резаные раны в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, в подбородочной области слева, на верхнем веке левого глаза с переходом в левую височно-скуловую область, на ладонной поверхности 11 пальца в проекции фалангового сустава, которые зажили с образованием рубцов; - ссадины на руке. Резаные раны у ОСОБА_5, за исключением рубца в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины у ОСОБА_5 как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Рубец в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти ОСОБА_5 является келоидным (синюшно-розового, резко выделяется на фоне окружающей неизмененной кожи, твердый на ощупь, спаянный с подлежащими тканями, расположенный выше уровня окружающей кожи на 0,5 см), и поэтому для его устранения показана косметическая операция (хирургическое вмешательство), что привело к неизгладимому обезображиванию лица и является тяжким телесным повреждением (л.д.66-69); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4, где ОСОБА_4 в присутствии судебно-медицинского эксперта показывает и рассказывает при каких обстоятельствах он причинил 27.04.2009г. телесные повреждения ОСОБА_5 (л.д.70-71); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей ОСОБА_5, где ОСОБА_5 в присутствии судебно- медицинского эксперта показывает и рассказывает при каких обстоятельствах ей ОСОБА_4 О.И. причинил телесные повреждения (л.д.72-73); -Консультативным заключением косметологической больницы г.Харькова от 18 мая 2009г.(л.д.76); -актом изъятия у гр.ОСОБА_6 ножа от 21.11.2008г.(л.д.15); - протоколом осмотра вещественного доказательства-ножа и постановлением о признании его вещественным доказательством, квитанцией о сдаче ножа в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ УМВДУ в Харьковской области (л.д.79). Вина подсудимого доказана полностью и суд, действия ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, что причинило неизгладимое обезображивание лица. При этом, суд не может согласиться с доводами защитника адвоката ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4, которые просили суд переквалифицировать действия подсудимого на ст. 125 УК Украины, при этом исходит из следующего. В ходе судебно рассмотрения уголовного дела судом была опрошена эксперт ОСОБА_10, которая полностью подтвердила выводы экспертизы, проведенной на досудебном следствии №1228-с от 19.05.2009 года, кроме того указала, что в момент проведения экспертизы осматривала потерпевшую ОСОБА_5, также для участия в проведении экспертизы был приглашен хирург стоматолог, заведующий отделения хирургической стоматологии ХОКБ . Кроме того, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23.04.2010 года по делу была назначена дополнительная судебно медицинская экспертиза с привлечением специалистов в области пластической хирургии и специалиста аллерголога. Согласно выводов №3012-ая\10 от 27.07.2010 года у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, на момент осмотра имели место : рубец на правой щеке, рубец верхнего века левого глаза, распространяющийся в левую скуловую область, с сохранением конфигурации лица и функции мимических мышц; рубцы на основной фаланге 4 пальца правой кисти, а также на ногтевой фаланге 2 пальца правой кисти, явившиеся следствием заживления и рубцевания резаных ран. Эти раны образовались от воздействий острыми предметами, имеющими режущий край (лезвие). Гипертрофический рубец на правой щеке ОСОБА_5 с течением времени претерпел закономерные физиологические изменения и на момент ее осмотра 6 июля 2010г. является окончательно сформированным. Рубец заметен на лице, относится к эстетически неприемлемому и нуждается в хирургической коррекции. Данный рубец не изменится и не исчезнет с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения. Полностью устранить данный рубец после применения хирургического метода и шлифовки невозможно. С помощью оперативного вмешательства возможно достижение лишь эстетически приемлемого рубца. При этом прогнозировать результаты оперативного вмешательства не представляется возможным, так как неизвестен характер (келоид?) данного рубца. Остальные рубцы на лице ОСОБА_5 относятся к эстетически приемлемым и не нуждаются в хирургической коррекции. Резаная рана в правой щечной области гражданки ОСОБА_5, исходом которой явился гипертрофический рубец, относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; остальные повреждения - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения. Таким образом, тяжкое телесное повреждение, которое состоит в обезображивании лица, имеет место лишь тогда, когда указанное повреждение , являясь неизгладимым придает лицу отвратительный и уродливый вид. Судом достоверно установлено, что рубец в правой проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти у потерпевшей, явившейся следствием заживления резанной раны в области лица является неизгладимым и непоправимым, т.е. полностью без хирургических вмешательств не подлежит удалению, что подтверждено непосредственно двумя экспертными заключениями. Кроме того, суд признает данный рубец как обезображивающий лицо , при этом исходит из оценки, на момент возбуждения уголовного дела, а именно, рубец расположен на правой горизонтальной ветви нижней челюсти, является синюшного цвета, и постоянно притягивает к себе взгляд, вызывает явное отвращение и портит внешний вид молодой женщины. Суд не может согласиться в выводами защиты подсудимого адвоката ОСОБА_3, которая указала, что нанесения телесного повреждения, в районе лица не лишило потерпевшую никакого жизненно важного органа, а кроме того, на момент рассмотрения дела рубец стал менее заметным, и в совокупности с косметическими средствами практически незаметен. Безусловно, за время рассмотрения уголовного дела рубец претерпел ряд изменений, однако, даже с применением косметических средств, он не становится эстетически приемлемым на лице, и, глядя на него, вызывает отвращение. Также, суд не принимает во внимание указание ОСОБА_4 , о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта, т.к. все доказательства, собранные в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетельствует о направленности умысла подсудимого, который заранее взял с собой нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения потерпевшей. Кроме того, и потерпевшая и свидетели , опрошенные в судебном заседании указывали, что с момента разрыва в отношениях между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 последний постоянно угрожал ей физической расправой, рисовал кресты на окнах работы потерпевшей, что также явилось основанием для суда изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезду на взятие под стражу. Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим : 1)15.09.1995 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч.1 , 222 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 19.05.1998 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3)25.02.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 25.11.2005 года УДО на 6 месяцев 17 дней, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания работал ГП завод «Электротяжмаш» - паяльщик, имеет постоянное место жительства, разведен. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, учитывает тот факт, что подсудимый раскаивается в совершенном преступлении и просил публично прощение у потерпевшей, и считает, что для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 следует удовлетворить частично.

Потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск : материальный ущерб на сумму 15000 грн, за расходы, потраченные на лечение, и 10000 грн. морального вреда, которые она просила взыскать с подсудимого . В судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что проходила лечение, и в дальнейшем нуждается в косметической операции по удалению данного рубца, однако предоставить суду чеки и квитанции о затратах, понесенных во время лечения не смогла, кроме того, судом установлено, что до настоящего времени каких либо операций ОСОБА_5 проведено не было. Таким образом, материальный ущерб потерпевшей не доказан, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части. Также ОСОБА_5 просила суд взыскать с подсудимого 10000 тысяч морального вреда, объясняя его тем, что она перенесла сильные душевные волнения, которые обернулись негативно для всей ее семьи и потребовали дополнительных изменений в ее жизни. Суд считает, что сумма морального вреда подлежит частичному удовлетворению, т.к. потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений действительно пережила сильные физические и душеные волнения, страх, опасаясь за свою жизнь, кроме того, опасаясь за жизнь своей семьи в дальнейшем, переживая угрозы со стороны подсудимого. Кроме того, повреждения на лице, молодой женщины, причиненные подсудимым ОСОБА_4 требуют дополнительного ухода, потерпевшая стесняется их, вынуждена изменять прическу, с целью скрыть безобразный рубец на лице, постоянно применять дополнительные косметические средства, что требует дополнительных сил и времени. Однако, суд считает, что сумма указанная потерпевшей ОСОБА_5 является завышенной и взыскивает с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 7000 грн.

Расходы за проведение экспертизы № 118 от 25.05.2009 в сумме 338,58 суд взыскивает с ОСОБА_4 одержувач платежу ВДК в Київському районі м. Харкова код ОКПО 25574728, р\р №35229002000143, УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу : (за експертні послуги); Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в пределах ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому исчислять с 31.07.2009 года, т.е. с момента его фактического задержания, зачтя в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в СИЗО . Вещественные доказательства по делу нож, находящийся в камере хранения Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить. Взыскать с ОСОБА_4 расходы за проведение экспертизы № 118 от 25.05.2009 в сумме 338,58 и перечислить - одержувач платежу ВДК в Київському районі м. Харкова код ОКПО 25574728, р\р №35229002000143, УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу : (за експертні послуги); Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 7000 грн., в остальной части и в части материального ущерба отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимомуОСОБА_4. оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО . На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. Судья :