Ухвала суду № 131468385, 20.10.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1588/25

6/532/19/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

01 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла через систему «Електронний суд» заява подана адвокатом Жевага К.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67530816 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29094 від 23.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що на виконання у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 67530816 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29094 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому за кредитним договором № AG4178817 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L0258578 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29094 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67530816 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878.

Таким чином, позивач прохав замінити у виконавчому провадженні № 67530816 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29094 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження -стягувача: ТОВ «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язаних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 ЦК України).

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що за вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 01.07.2025 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 14.07.2025 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2025 року.

У судове засідання 20 жовтня 2025 року:

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, стосовно задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до такого висновку.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділу VI ЦПК України.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заяву сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4).

Судом установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 29094, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кобеляки, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи не працює, який (-а) є Боржником за Кредитним договором № AG4178817 від 06 грудня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3а, м. Київ, 03035, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в AT «ОТП Банк», МФО: 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № AG4178817 від 06 грудня 2021 року.

Зазначено: строк платежу за Кредитним договором № AG4178817 від 06 грудня 2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 13 грудня 2019 року по 06 серпня 2021 року.

Сума заборгованості складає 37 249,00 (тридцять сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 00 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 23 000,00 (двадцять три тисячі гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 14 249,00 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень 00 копійок).

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 37 899,00 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) 23 вересня 2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки.

Зареєстровано в реєстрі за № 29094.

17.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною на підставі заяви генерального директора ТОВ «ФК «Дінеро» Моісеєнка М.Ю. про примусове виконання, відкрито виконавче провадження № 67530816 з примусового виконання виконавчого напису № 29094 від 23 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 37 249,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі й позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4178817 від 06.12.2019, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, платіжним дорученням про перерахування коштів за вказаним договором факторингу.

З акту приймання-передачі документації позичальників за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Дінеро» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги до позичальників.

Відповідно до витягу додатку з реєстру прав вимог до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» загальна сума заборгованості становить 73 771 747,28 грн.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № AG4178817 від 06.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67530816 з примусового виконання виконавчого напису № 29094 від 23 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 37 249,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, з урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що виконавче провадження № 67530816 з примусового виконання виконавчого напису № 29094 від 23 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 37 249,00 грн. - відкрито, матеріалами справи доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67530816 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог частини 4 статті 442 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до суду Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя