Рішення № 131467548, 20.10.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3236/24

Провадження № 2/362/435/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Василькові Київськоїв порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 р. представник Акціонерного товариства Ідея Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100429,67 грн. та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2020 р. згідно з умовами Договору комплексного банківського облуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку між банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-608-007556-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с. 15).

Укладаючи Кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому розяснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24 % річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп.

Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 37000 грн. 00 коп.

Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лініє є для нього відкличними та безризикованими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за Кредитним договором, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 05.04.2024 р. становить 100429,67 грн., з яких: 48382 грн. 37 коп. прострочений борг, 52047 грн. 30 коп. прострочені проценти, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

05 січня 2024 р. на адресу ОСОБА_1 позивачем направлялася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом також встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 100429,67 грн., яка станом на 05.04.2024 р. складається з: 48382 грн. 37 коп. прострочений борг, 52047 грн. 30 коп. прострочені проценти.

Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ Ідея Банк належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 100429,67 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.642, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 100429 (сто тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Кравченко

?