Ухвала суду № 131464393, 03.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3817/25

2/583/1410/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку / визнання недійним державних актів, договору дарування, тощо, скасування державної реєстрації /,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 26 серпня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2025 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 31 жовтня 2025 року / а.с. 85, 181/.

31 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Цуркана В.І., про об`єднання цивільних справ №583/3871/25 та №583/2110/24 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що в провадженні суду /судді Плотникової Н.Б./ перебуває цивільна справа №583/2110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про захист прав на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку / визнання недійними державних актів, договору дарування, тощо, скасування державної реєстрації/ та цивільна справа за № 583/3871/25 / суддя Семенова О.С./ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку / визнання недійним державних актів, договору дарування, тощо, скасування державної реєстрації/, вимоги в цих провадженнях є взаємопов`язаними, послідовними та такими, що доповнюють одне одного, та подані до одних і тих же відповідачів.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Цуркан В.І., підтримав своє клопотання, вказав, що з аналогічним клопотанням він звертався в межах цивільної справи №583/2110/24, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2025 року було відмовлено в задоволенні його клопотання, не погоджуючись з таким судовим рішенням, він подав на нього апеляційну скаргу.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні поклалася при вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає за можливо розглянути клопотання представника позивача без їх участі.

Вивчивши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, виходячи з такого.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати представник позивача, є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про визнання недійсними різних державних актів, договорів, отже предмети спорів є різними, їх об`єднання в одне провадження не сприятиме принципу оперативності розгляду справ та призведе до затягування здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №583/3871/25 та № 583/2110/24.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С. Семенова