Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/5450/25
Провадження № 2/345/2499/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирко Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженоювідповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління (поводження) побутовими відходами,-
В С Т А Н О В И В:
представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7 929,86 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 28.10.2025.
31.10.2025 представник позивача подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову в сумі 3 028,00 грн. Підставою для закриття провадження у справі вказує, що відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив вимоги позивача.
Дослідивши матеріалисправи,суд доходитьдо висновку,що провадженняу справіза позовомТовариства зобмеженоювідповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління (поводження) побутовими відходами необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись ст.268,270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника позивача Б.Козака про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадженняу справіза позовомТовариства зобмеженоювідповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління (поводження) побутовими відходами закрити.
Повернути зрахунку отримувачакоштів Головногоуправління Державноїказначейської службиУкраїни вІвано-Франківськійобласті здержавного бюджету Товариствузобмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини,1) ЄДРПОУ 40112783, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614 (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 191 від 25.09.2025.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 131463772, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/5450/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: