Ухвала суду № 131458299, 03.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3649/25

Провадження № 2-п/461/51/25

У Х В А Л А

03.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючогосудді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката КомахиТетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3649/25 від 17.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

14.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокатКомахаТ.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якійпросить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3649/25 від 17.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.06.2025 заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3649/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Е07.00410.007611073 від 18.02.2021 у розмірі 46111,16 грн та 2158,49 грн судового збору. Відповідач по справі ОСОБА_1 18.09.2025 дізнався про наявність судового рішення, перебуваючи на лікуванні у госпіталі після поранення, через блокування його банківської картки. З метою з`ясування даної ситуації, відповідач одразу зателефонував до адвоката, який за допомогою автоматизовної системи виконавчого провадження з`ясував про наявне на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. судове рішення. Зазначає, що про перебування на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» відповідачу нічого не було відомо, так як останній з 24.02.2022 був мобілізований та до цього часу проходить військову службу, на даний час лікується після поранення у госпіталі. Будь-якої кореспонденції з суду, а також судових повісток такий не отримував, у зв`язку з чим він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати докази. Вважає, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а саме те, що позивачем невірно здійснювалось нарахування прострочених процентів та зазначено прострочений борг. Так, у кредитному договорі сторонами не обумовлено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати прострочених процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою судді від 20.10.2025 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

24.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом КомахоюТ.С. на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від24.10.2025 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат КомахаТ.С. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України,заочнерішенняможе бутипереглянутесудом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Галицькогорайонного судум.Львова від17.06.2025 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Е07.00410.007611073 від 18.02.2021 у розмірі 46111,16 грн та 2158,49 грн судового збору.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 20.05.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання на 04.06.2025, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання».

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 17.06.2025 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 17.06.2025 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, суд приймає як належні покликання представника відповідача на неможливість явки відповідача в судове засідання, оскільки він 25.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 призваний у Збройні Сили Україні по мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Більше того, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо нарахування йому процентів за кредитним договором, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, оскільки доводи, на які покликається представник заявника (відповідача) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 17.06.2025 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.4ст.19ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначних справ.

Частиною6статті19ЦПК Українивизначено,що дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комахи Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2025 у цивільній справі №461/3649/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25.11.2025о11:00год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимогст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 03.11.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА