Постанова № 131456931, 31.10.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1032/25

Провадження № 3/306/403/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025року біля21:18годин в м.Свалява по вул.Набережній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Suzuki Jimny номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чимпорушив п.2.9АПравил дорожньогоруху України, за що відповідальність передбачена зач.1ст.130КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з використанням приладу "Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно нього, посилаючись на те, що алкогольних напоїв не вживав, прийняв ліки, які містять у своєму складі алкоголь, однак не знижують увагу водія та швидкість реакції.

Адвокат Беран М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки спиртне не вживає, так як з дитинства хворіє астмою, є майстром спорту. При поверненні з відпочинку, у зв"язку з приступом астми прийняв лікарський засіб від бронхіальної астми АТМА, відповідно до інструкції якого, в одній дозі препарату (5-10 крапель) містить 80-160мг спирту. Просить винести постанову про закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також зазначив, що працівниками поліції було допущено ряд порушень діючого Законодавства при здійсненні зупинки транспортного засобу, а тому вважає зупинку такого неправомірною.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що перебував в автомобілі Suzuki Jimny номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира і саме від нього міг бути запах алкоголю, поскільки він його вживав під час святкування. Натомість ОСОБА_1 не вживає алкоголь, поскільки хворіє на астму.

Допитаний в якості свідка працівник СРПП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що 09.06.2025 року, несучи службу в наряді ГРПП, в м.Свалява по вул.Набережній було зупинено автомобіль марки Suzuki Jimny номерний знак НОМЕР_1 для перевірки документів у водія, поскільки автомобіль здійснив в"їзд під заборонений знак, однак, побачивши поліцейський автомобіль, що рухався назустріч, розвернувся та продовжив рух у зворотньому напрямку.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 були помітні ознаки алкогольного сп"яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, за допомогою алкотесту "Драгер", на що останній погодився. Згідно результату алкотесту, водій перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та думку адвоката Беран М.І., дослідивши матеріали справи, відеозапис фіксування правопорушення, суддя доходитьвисновку,що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП України,яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина правопорушника в скоєномуним правопорушенні,а саме у керуванні транспортнимзасобом встані алкогольного сп`яніння, доведена встановленимиу судовомузасіданні доказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№356883 від09.06.2025року, актом та результатом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотесту "Драгер", результат позитивний 0.32 проміле, записом відеофіксації даного правопорушення.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера "Драгер", про що підписав відповідний акт, усно зазначивши, що вважає показник в межах норми.

Будь яких заперечень щодо результатту у відповідному акті та протоколі не зазначив.

Пояснень щодо вживання ліків також у акті не навів.

Крім того, суду також не надано будь-якого медичного висновку щодо наявності медичного показання до вживання ліків ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, суд вважає, що посилання адвоката на порушення працівниками поліції правил зупинки транспортного засобу не спростовує факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючивид і міру покарання, яке необхіднопризначити ОСОБА_1 , суддя бередо увагиобставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступіньйоговини увчиненому, вїх сукупності, враховуючи, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП становлять підвищену суспільну небезпечність дляоточуючих, суддя доходить висновку, щовідносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкціїч.1ст.130КУпАП, яка не містить альтернативи,увиді штрафу урозміріоднієї тисячі неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік, оскільки саме таке, визначене покарання єнеобхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 грн.(шістсот п"ять гривень 60коп.)судового збору на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача: 37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); кодбанкуотримувача:(МФО):899998;рахунокотримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постановидля відомунаправити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову,протягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська