Рішення № 131452787, 22.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37165/24-ц

пр. 2-3386/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1:

відповідача-2: не з`явився,

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (далі - позивач, ОСББ «ІП-2») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, що з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року становить 8 309,41 грн., у тому числі: витрат на утримання котельні, ІТП та теплових мереж - 1 171,23 грн., внеску на організацію охорони - 605,11 грн., внеску на утримання (управління) будинку - 5 386,84 грн., опалення МЗК ІП2 - 1 146,23 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачам на праві спільної сумісної власності (по 1/2 частки) належить квартира АДРЕСА_1 . 25.09.2020 року у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 було зареєстровано ОСББ «ІП-2», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1000701020000089091. 28.09.2020 року правління ОСББ «ІП-2» прийняло рішення щодо відмови від подальшого користування житлово-комунальними послугами, що надаються ТОВ «ЖК «СЕРВІС ГРУП», починаючи з 01.12.2020 року, а саме: відмовитись від користування житлово-комунальними послугами, що надаються ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» співвласникам будинку, починаючи з 01.12.2020 року; голові Правління ОСОБА_3 за 2 місяці (до 01.10.2020 року) повідомити ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» про розірвання індивідуальних договорів щодо надання житлово-комунальних послуг між співвласниками будинку та ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» з 01.12.2020 року. Отже, фактичну діяльність із управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ОСББ «ІП-2» розпочало з 01.12.2020 року. На загальних зборах співвласників ОСББ «ІП-2», що відбулися 07.11.2020 року, був затверджений кошторис на 2020/2021 рік, а також затверджений перелік та розмір внесків. Відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «ІП-2» від 07.11.2020 року по питанню № 4 порядку денного «Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників на управління будинком» прийнято рішення затвердити: щомісячний внесок за управління будинком за 1,00 кв. м. у розмірі 11,05 грн. (п. 4.3. Протоколу, оплата щомісячних внесків здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, у випадку оплати щомісячного внеску за управління будинком після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та при наявності заборгованості за минулі періоди, такі прострочені внески сплачуються за тарифом. Відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «ІП-2» від 07.11.2020 року по питанню № 5 порядку денного «Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників по організації охорони та безпеки будинку» прийнято рішення затвердити: внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 150,00 грн. на місяць. На загальних зборах співвласників ОСББ «ІП-2», що відбулися 16.01.2022 року, 16.01.2024 року затверджувалися кошториси на наступні роки, а також перелік та розмір внесків. 16.01.2022 року прийнято рішення затвердити: одноразовий цільовий внесок на розроблення проектно-кошторисної документації (реконструкція вхідної групи) у розмірі 2 000,00 грн. з кожного власника житлових приміщень, що нараховується у квітні 2022 року; внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 175,00 грн. на місяць. 16.01.2024 року прийнято рішення затвердити: внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 200,00 грн. на місяць; щомісячний внесок за управління будинком за 1,00 кв. м. у розмірі 17,61 грн., пеня у разі несплати - 15 % річних від простроченої суми. Відповідачі не сплачували щомісячні внески на утримання будинку, на організацію охорони та безпеки будинку, у зв`язку із чим, за період з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у відповідачів утворилась заборгованість, яка становить8 309,41 грн., у тому числі: витрат на утримання котельні, ІТП та теплових мереж - 1 171,23 грн., внеску на організацію охорони - 605,11 грн., внеску на утримання (управління) будинку - 5 386,84 грн., опалення МЗК ІП2 - 1 146,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 22.08.2024 року отримано відповідь № 750669 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача-1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.09.2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 04.11.2024 року отримано відповідь № 922135 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача-2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.01.2025 року.

13.01.2025 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 04.03.2025 року.

27.02.2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просив долучити до матеріалів справи докази сплати заборгованості.

04.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача-1, та, у зв`язку задоволенням клопотання представника позивача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 21.04.2025 року.

21.03.2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року заяву представника позивача - адвоката Стригунова О.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

21.04.2025 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 22.05.2025 року.

21.04.2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, що з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року становить 8 309,41 грн., у тому числі: витрат на утримання котельні, ІТП та теплових мереж - 1 171,23 грн., внеску на організацію охорони - 605,11 грн., внеску на утримання (управління) будинку - 5 386,84 грн., опалення МЗК ІП2 - 1 146,23 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

22.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Стригунова О.М. про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням їх уточнення та просить задовольнити.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року приєднано до матеріалів справи заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 22.05.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 22.05.2025 року просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками (по 1/2 частки) квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

25.09.2020 року у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 було зареєстровано ОСББ «ІП-2», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1000701020000089091.

28.09.2020 року правління ОСББ «ІП-2» прийняло рішення щодо відмови від подальшого користування житлово-комунальними послугами, що надаються ТОВ «ЖК «СЕРВІС ГРУП», починаючи з 01.12.2020 року, а саме: відмовитись від користування житлово-комунальними послугами, що надаються ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» співвласникам будинку, починаючи з 01.12.2020 року; голові Правління ОСОБА_3 за 2 місяці (до 01.10.2020 року) повідомити ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» про розірвання індивідуальних договорів щодо надання житлово-комунальних послуг між співвласниками будинку та ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» з 01.12.2020 року.

Отже, фактичну діяльність із управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ОСББ «ІП-2» розпочало з 01.12.2020 року.

На загальних зборах співвласників ОСББ «ІП-2», що відбулися 07.11.2020 року, був затверджений кошторис на 2020/2021 рік, а також затверджений перелік та розмір внесків. Відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «ІП-2» від 07.11.2020 року по питанню № 4 порядку денного «Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників на управління будинком» прийнято рішення затвердити: щомісячний внесок за управління будинком за 1,00 кв. м. у розмірі 11,05 грн. (п. 4.3. Протоколу, оплата щомісячних внесків здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, у випадку оплати щомісячного внеску за управління будинком після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та при наявності заборгованості за минулі періоди, такі прострочені внески сплачуються за тарифом.

Відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «ІП-2» від 07.11.2020 року по питанню № 5 порядку денного «Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників по організації охорони та безпеки будинку» прийнято рішення затвердити: внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 150,00 грн. на місяць.

На загальних зборах співвласників ОСББ «ІП-2», що відбулися 16.01.2022 року, 16.01.2024 року затверджувалися кошториси на наступні роки, а також перелік та розмір внесків.

16.01.2022 року прийнято рішення затвердити: одноразовий цільовий внесок на розроблення проектно-кошторисної документації (реконструкція вхідної групи) у розмірі 2 000,00 грн. з кожного власника житлових приміщень, що нараховується у квітні 2022 року; внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 175,00 грн. на місяць.

16.01.2024 року прийнято рішення затвердити: внесок на організацію охорони та безпеки будинку у розмірі 200,00 грн. на місяць; щомісячний внесок за управління будинком за 1,00 кв. м. у розмірі 17,61 грн., пеня у разі несплати - 15 % річних від простроченої суми.

Отже, ОСББ «ІП-2» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Рішення загальних зборів ОСББ «ІП-2» у встановленому порядку не були визнані недійсними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як визначено у ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17.

Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, відповідачі зобов`язані сплачувати належним чином внески на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку.

Проте, відповідачі не належним чином виконують свої зобов`язання перед позивачем зі сплати внесків та платежів в ОСББ «ІП-2».

Так, заборгованість відповідачів зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, що з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року становить 8 309,41 грн., у тому числі: витрат на утримання котельні, ІТП та теплових мереж - 1 171,23 грн., внеску на організацію охорони - 605,11 грн., внеску на утримання (управління) будинку - 5 386,84 грн., опалення МЗК ІП2 - 1 146,23 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2021 року по 14.03.2025 року ОСББ «ІП-2» (а. с. 213).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідачі, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, не надали.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, виходячи з розміру їхніх часток у квартирі.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідачам квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частинах - по 1/2 кожному, відтак, заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить по 4 154,70 грн. з кожного.

За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «ІП-2» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку за період з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у розмірі 8 309,41 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 952 від 17.05.2024 року, які підлягають стягненню з відповідачів, а саме по 1 211,20 грн. з кожного, оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як визначено у ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача додано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 року, укладений між Стригуновим О.М. (Адвокат) та ОСББ «ІП-2», в особі голови правління Гуцкла В.С. (Клієнт); акт приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2024 року № 2 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 року на суму 9 000,00 грн.; рахунок на оплату послуг від 17.06.2024 року у розмірі 9 000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2025 року № 3 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 року на суму 12 000,00 грн.; рахунок на оплату послуг від 18.03.2025 року у розмірі 12 000,00 грн.

Згідно із акту приймання-передачі наданих № 2 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 року Адвокатом Клієнту були надані наступні послуги: консультація ОСББ «ІП-2» щодо порядку та підстав стягнення на користь ОСББ «ІП-2» заборгованості зі сплати внесків по квартирі АДРЕСА_1 . Підготовка позовної заяви та додатків до неї (друк паперових примірників, складання опису вкладення у цінний лист, переведення електронних документів інших форматів в електронний формат .pdf, сканування додатків та оформлення їх у форматі .pdf, для подальшого розміщення у кабінеті ЄСІТС , розміщення у ЄСІТС та відправка позову з додатками відповідачу «Укрпоштою» та до суду через систему ЄСІТС (2 год., вартістю 9 000,00 грн).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 18.03.2025 року Адвокатом Клієнту були надані наступні послуги: поїздка 13.01.2025 року від місця здійснення адвокатської діяльності до Печерського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні у справі № 757/37165/24-ц, перебування в суді (судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному) та поїздка в зворотньому напрямку; поїздка 04.03.2025 року від місця здійснення адвокатської діяльності до Печерського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні у справі № 757/37165/24-ц, подання заяви про збільшення позовних вимог; підготовка заяви про уточнення позовних вимог (3 год., вартістю 12 000,00 грн).

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було.

При цьому, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним з урахуванням складності справи і наданих послуг.

Більш того, суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, беручи до уваги, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат та частково стягнувши з відповідачів на користь позивача 5 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 10, 13, 17, 20, 21, 23, 24 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 322, 328, 509, 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у розмірі 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у розмірі 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11, ЄДРПОУ 43839156.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.05.2025 року.

Суддя І.В. ГригоренкоПозов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у розмірі 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» заборгованість зі сплати внесків на управління будинку, внеску на організацію охорони та безпеки будинку, з серпня 2021 року включно по 14.03.2025 року у розмірі 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11, ЄДРПОУ 43839156.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко