Рішення № 131451626, 03.11.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №554/11181/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області, з Шевченківського районного суду м. Полтава за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «Універсал Банк» (далі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідачка), вказуючи на те, що відповідачкою та позивачем, з метою отримання банківських послуг, 26 липня 2021 року, було підписано (укладено) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно та на умовах якої відповідач отримав кредит у гривнях у вигляді встановленого Кредитного ліміту в розмірі 5 000,00 грн. який в подальшому було збільшено до 15 000,00 грн. на видану їй розрахункову картку «Monobank» з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченими умовами договору.

Відповідачка скориставшись наданими їй кредитними коштами, порушила умови вищевказаного договору, а саме не здійснювала повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором таким чином свої зобов`язання перед банком не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 11.05.2025 року становить 34 384,13 грн., у зв`язку з порушенням його прав позивач просить суд стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Одночасно при поданні позову представник позивача - Мєшнік К.І. просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року, позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Копію вищевказаної ухвали було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання, про що свідчать матеріали справи, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою завідувачем сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до АТ «Універсал Банк» де пройшовши необхідну реєстрацію, надавши пакет особистих документів та власноручно підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якої отримала розрахункову картку «Картку Чорна» № НОМЕР_2 з встановленим кредитним лімітом у розмірі до 5 000,00 гривень який в подальшому було збільшено до 15 000,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, отримавши їх примірники у мобільному додатку. Дані документи останньому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

З наданих позивачем виписки руху коштів по рахунку та розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що відповідачка - ОСОБА_1 скориставшись наданим їй кредитом не виконала своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank (кредитним договором) б/н від 26.07.2021 року в частині повернення кредитних коштів та плати за користування ними, у зв`язку з чим станом на 11.05.2025 року, в неї утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 34 384,13 грн. яка складається: із залишку заборгованості за наданим кредитом 34 384,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вищевказаний договір між позивачем та відповідачем було укладено відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до чинних вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України ).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що відповідачка не надала суду жодних доказів, клопотань, заяв та заперечень по справі, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 626, 629, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: 04082 Україна місто Київ вулиця Автозаводська будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.07.2021 року (станом на 11.05.2025) у розмірі 34 384,13 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., а разом стягнути 37 412 (тридцять сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко