Рішення № 131450390, 28.10.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5495/25

Провадження № 2-о/279/179/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу №279/5495/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 .

Вказала,що після смерті матері відкриласьспадщина на належну їй земельну ділянку розміром 5,11 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ № 026533, виданий 06.08.2002 року Коростенською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Оскільки свідоцтво про смерть матері видано на прізвище « ОСОБА_3 » заявник звернулась з заявою до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про смерть матері ОСОБА_4 , та просила змінити прізвище матері в актовому записі про смерть з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , однак отримала відмову.

На даний час має намір прийняти спадщину після смерті матері, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », а Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Через це заявник просила встановити той факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її рідною матір`ю та встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ЖТ № 026533, виданий 06.08.2002 року Коростенською райдержадміністрацією виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву та додаткові письмові докази.

Заінтересована особа - Коростенська міська рада в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судомвстановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каленське Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_6 .

З свідоцтва про народження заявника слідує, що в графі „ мати прізвище, ім`я та по батьковізаписано ОСОБА_2 . Дане свідоцтво видано на російській мові.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що відповідно до актового запису №18 від 03.11.1955 року, виданого Виконавчим комітетом Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області: ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 Власне ім`я по батькові: ОСОБА_9 .

З свідоцтва про одруження заявниці слідує, що ОСОБА_10 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження має прізвище ОСОБА_12 (російською мовою).

Відповідно до Виписки з по господарської книги №1 облікової картки об`єкта по господарського обліку на 1970-1973 роки с. Каленське Коростенського району № 137 від 07.10.2025 року виданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області Каленським старостинським округом про те, що згідно облікової картки по господарського обліку на 1970 -1973 роки, номер об`єкта по господарського обліку-9, АДРЕСА_1 , голова домогосподарства - ОСОБА_2 ,1921 р.н., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідною донькою - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наданих суду в письмовій формі вбачається, про те, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали в одному будинку та вели спільне господарство та були сім`єю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВС України Судова практика розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Отже, оскільки встановити факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю та факт належності останній правовстановлюючого документу - Державного акту на право на правоприватної власності на землю, у зв`язку з розбіжностями в написанні в офіційних документах її прізвища, заявниця не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.3,259,315-319 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа Державного актуна право приватної власності на землю серії IV- ЖТ № 026533, виданий 06.08.2022 року Коростенською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , адреса місця реєстації/проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Коростенська міська рада, адреса місця знаходження: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського,22, ЄДРПОУ -13576977 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом