Ухвала суду № 131449445, 03.11.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1381/11

Провадження № 6/643/296/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1381/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № 32368800, № 74411396, № 74403202, № 74411550, № 74403475 з примусового виконання виконавчого листа Салтівського (колишня назва- Московського) районного суду м. Харкова від 20.06.2011 у справі № № 2-1381/11, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Свої вимогиобґрунтовує тим,що рішеннямМосковського районногосуду містаХаркова усправі №2-1381/11від 20.06.2011задоволено позовнівимоги публічногоакціонерного товаристваакціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,фінансового поручителя ОСОБА_3 та майновогопоручителя ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.На виконаннясудового рішенняСалтівським ВДВСу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціївідкриті виконавчіпровадження за№ 74403202,боржник - ОСОБА_3 ,№ 74411550,боржник - ОСОБА_1 ,№ 74403475,боржник - ОСОБА_3 ,№ 32368800,боржник - ОСОБА_2 ,№ 74411396,боржник - ОСОБА_1 ,стягувачем узазначених виконавчихпровадженнях є публічнеакціонерне товариствоакціонерний банк«Укргазбанк».Зазначені виконавчіпровадження євідкритим намомент поданняцієї заявипро замінусторони виконавчогопровадження.Міжпублічним акціонернимтовариством акціонернийбанк «Укргазбанк»та товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Маніту»,укладено Договіркупівлі-продажу(відступлення)прав вимогиза кредитнимидоговорами фізичнихосіб АБ«Укргазбанк» від03.06.2025,посвідчений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу МалимО.С.,реєстр.№807.В порядкута наумовах,визначених Договором,за результатамипротоколу проведенняелектронних торгів№ 635103,затвердженого АБ«Укргазбанк» 29.05.2025,сформованого Організаторомелектронних торгівДП «СЕТАМ»24.04.2025,Банк відступає(передає)шляхом продажуНовому кредиторуналежні Банку,а Новийкредитор набуває(приймає)у обсязіта наумовах,визначених цимДоговором. Зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 № 807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 35/08-3 від 19.09.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 291 у Додатку №1 до Договору).

Ухвалою суду від 02.09.2025 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцький В.А. в заяві прохав розглядати справу без участі представника.

Представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С. прохала розглянути заяву без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 у справі № 2-1381/11 позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк`до про солідарне стягнення суми заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 35/08-3 від 19.09.2008р. у сумі 166654,71 дол. США та 23695,60 грн. пені, яка складається з :поточної заборгованість по кредиту у сумі 149892,33 дол. США, простроченої заборгованість по процентах 14216,26 доларів США, поточної заборгованості по процентах 2546,12 дол. США, пені по прострочених процентах у сумі 23695,60 грн., згідно розрахунку станом на 10.09.2010р. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №35/08-3 від 19.09.2008р., звернути стягнення на предмет застави - баштовий кран КБ-408.21-02 ПС, заводський №143,2004 року випуску, реєстраційний №36229, який належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 05 травня 2008 року №33, Акту прийому-передачі крану, квитанцій прибуткового касового ордеру №123, №124, №127, №128, №129, №130, №133, №134, №135, №137. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (а.с.02-03).

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. відкриті виконавче провадження, а саме: 20.03.2024 за № 74411550 щодо боржника ОСОБА_1 , 20.03.2024 за № 74411396 щодо боржника ОСОБА_1 , 25.03.2024 за № 74403202 щодо боржника ОСОБА_3 , 20.03.2024 за № 74403475 щодо боржника ОСОБА_3 , які є відкритими на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень та Інформацією про виконавче провадження від 14.07.2025 (а.с.23-28, 33-38).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 22.08.2025 11.04.2012 на виконанні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист від 19.03.2012 № 2-1381/11 щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.29-32).

03.06.2025 між публічним акціонерним товариством акціонерний Банк «Укргазбанк» та ТОВ Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «АБ «Укргазбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 35/08-3 від 19.09.2008 (а.с.14-20).

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень № 32368800,№ 74411396,№ 74403202,№ 74411550,№ 74403475з примусового виконання рішення Московського районного суду міста Харкова у справі № 2-1381/11 від 20.06.2011 з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук