Ухвала суду № 131443159, 28.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6169/23 1-кп/335/240/2025

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду кримінальне провадження № 12023082060001051 від 04.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 12023082060001051 від 04.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

22.10.2025 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України суд за власною ініціативою має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для роз`яснення комісійного висновка експерта № 5683-21 від 19.07.2023 за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження № 12021082060001029.

Керуючись ст.ст.7, 9,365 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2ст. 140 КК України, призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 27 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для роз`яснення комісійного висновка експерта № 5683-21 від 19.07.2023 за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження № 12021082060001029.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюстатті 392КПК України.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1