Ухвала суду № 131442551, 30.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14977/25

Провадження № 2-а/638/458/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в особі ХРУП № 3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції), інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника, адвоката Мазепи Генадія Борисовича, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича серії ГБВ №693179 від 23.07.2025, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

27.10.2025 від т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Коломієць А.В. заява, в якій остання просить визнати її у справі №638/14977/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог та діятиме на боці відповідачів.

Заява мотивована тим, що вирішення цієї справи із постановленням рішення вплине на факт правомірності дій заявниці ОСОБА_2 при здійсненні огляду місця події 06.06.2025 за участі позивача та подальшого здійснення заявницею досудового розслідування кримінального провадження №1202522628000042 за ч. 1 ст. 309 КК України, а відтак таке залучення для розгляду справи по суті матиме наслідком встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 порушень службової дисципліни.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином з аналізу наведених положень процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Коломієць А.В., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про національну поліцію» в разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Відтак, одним з наслідків ухвалення рішення по даній справі може бути притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про національну поліцію».

Встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Коломієць А.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 638/14977/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в особі ХРУП № 3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції), інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Коломієць Анну Віталіївну.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко