Ухвала суду № 131442255, 03.11.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-48/10

Провадження № 6/197/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту", інші особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Криворізький відділ Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ "ФК "Маніту" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Маніту". Згідно з заявленими вимогами заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені № 54852747 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 24.11.2010, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк", вказавши у якості стягувача ТОВ "ФК "Маніту".

Учасники справи, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "ФК "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

На виконання рішення суду Криворізьким відділом державної виконавчої служби у Криворізькому раойні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) відкрито виконавче провадження №54852747, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", боржник - ОСОБА_1 , що вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження №54852747 від 06.10.2017 та інформації про виконавче провадження від 11.07.2025 (а.с.5, 6-9).

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "Укргазбанк" укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (а.с. 13-19), банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором № 442/18/3 від 17.09.2008 укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, із змісту вказаних норм видно, що необхідна заміна стягувача на його правонаступника, а тому подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, код ЄДРПОУ: 42585871), інші особи: стягувач Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: м. Київ, Єреванська,1, код ЄДРПОУ: 23697280), Криворізький відділ Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Тільги Степана, 20 код ЄДРПОУ 34545939), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісногостягувача -Публічне акціонернетовариство Акціонернийбанк "Укргазбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" у виконавчому провадженні № 54852747 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 24 листопада 2010 року, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-48/10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повної ухвали суду - 03.11.2025.

Суддя М.В. Панчук