Рішення № 131442072, 31.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8196/25

2/212/4509/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року на електронну адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник позивача Пархомчук С.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 9750 грн. та понесені судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1015465 у формі електронного документа, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, однак свої зобов`язання не виконав, чим порушила права та інтереси ТОВ «Лінеура Україна».

28.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020 укладеним з ОСОБА_1

28.04.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020 укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ТОВ «ФК АЙКОНС» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2025 року на підставі ухвали суду розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

02.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1015465 у формі електронного документа, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на строк 30 днів, стандартна процентна ставка, 1,90%, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка на весь строк кредиту 693,50 річних, що підтверджується паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до листа №2643_250521092842 від 21.05.2025 виданого ТОВ «Лінеура Україна» про перерахування суми кредиту, дане товариство перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 грошові кошти, згідно договору №1015465 від 02.09.2020 під номером транзакції 65151862 у сумі 3000,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020 станом за період 02.09.2020 - 21.03.2025 станом на 21.03.2025 загальна сума заборгованості складає 9750,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., сума заборгованості за процентами 5040,00 грн. та заборгованість за комісіями та відсотками 1710,00 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 є клієнтом за договором №1015465 від 02.09.2020 укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» шляхом відправки 02.09.2020 одноразового ідентифікатора на номер телефону НОМЕР_3 .

28.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп».

Перехід прав від ТОВ «Лінеура Україна» до нового кредитора підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/04/21 від 28.04.2021.

28.04.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» уклали договір про відступлення права вимоги №01-28/04/2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК Айконс» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №01-28/04/2021 від 28.04.2021 ТОВ «ФК Айконс» набуло права грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020 року у загальній сумі 9750,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., сума заборгованості за процентами 5040,00 грн. та заборгованість за комісіями та відсотками 1710,00 грн.

Перехід прав від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» до ТОВ «ФК Айконс» підтверджується платіжною інструкцією №37 від 08.04.2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «ФК Айконс» повідомило ОСОБА_1 про перехід прав за договором про відступлення права вимоги за грошовою вимогою до боржника та вказали про необхідність сплати заборгованості у сумі 9750 грн.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №16/16/2025 вiд 16.06.2025, довіреність від 16.06.2025, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Пархомчук С.В., акт отримання правової допомоги від 24.07.2025, платіжною інструкцією №11955 від 22.08.2025.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Лінеура Україна»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею ст. 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Судом встановлено, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1015465 був укладений 02.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» про надання кредиту у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору .

Згідно виписки по особовому рахунку за договором №1015465 від 02.09.2020 станом на 21.03.2025 року загальна сума заборгованості складає 9750,00 грн.

28.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-28/04/2021 у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

28.04.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» уклали договір про відступлення права вимоги №1-28/04/2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК Айконс» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Перехід прав від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» до ТОВ «ФК Айконс» підтверджується платіжною інструкцією №37 від 08.04.2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно постанови Верховного суду від 19.03.2025 у справі 947/17168/22 Сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, мають право на власний розсуд визначити ціну, за якою право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права вимоги, що відступається (продається), яка може бути як більшою, так і меншою за номінальну вартість такої вимоги. Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид грошової вимоги та ліквідності конкретної вимоги, що відступається (продається) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.

Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статями 1050,1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020, станом на дату подачі позову, заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 9750,00 грн з яких: 3000,00 грн. - за тілом кредиту, сума заборгованості за процентами 5040,00 грн. та заборгованість за комісіями та відсотками 1710,00 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн. в добровільному порядку ні первісному кредитору ні позивачу повністю не повернуті, а лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів.

Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасила.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №16/16/2025 вiд 16.06.2025, довіреність від 16.06.2025, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Пархомчук С.В., акт отримання правової допомоги від 22.08.2025, платіжною інструкцією №11955 від 22.08.2025, рахунком №22.08.2025-10 від 22.08.2025.

Згідно акту отримання правової допомоги від 22.08.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №16/16/2025 вiд 16.06.2025 зазначено, що зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айконс» та боржником зайняло 1 годину часу вартістю 2000,00 грн., складення та подання до суду позовної заяви зайняло 2,5 години вартістю 5000,00 грн., інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів зайняло 1,5 годину вартістю 3000,00 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів вартістю 500,00 грн.

Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2.5 години часу, та інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів 1,5 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 2000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №11186 від 18.06.2025.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Керуючись ст.ст.1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «АЙКОНС» заборгованість за кредитним договором №1015465 від 02.09.2020 в 9750,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн, заборгованість за комісіями та відсотками в розмірі 1710,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5040,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «АЙКОНС», судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», адреса: 01042, місто Київ, бул. Саперне Поле, буд. 12, ЄДРПОУ: 44334170;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт