Постанова № 131441193, 31.10.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1312/25

Провадження № 3/594/377/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника Спільного підприємства «ВЕТАКС», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Спільного підприємства «ВЕТАКС» (код за ЄДРПОУ 21143784), 30 липня 2025 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Спільного підприємства «ВЕТАКС», граничний термін подання якого був до 29 липня 2025 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та пп.266.10.1, 266.10 ст. 266, п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненному визнав, при цьому зазначив, що граничний термін сплати податкових зобов`язань був до 29.07.2025, а оплата була проведена 30.07.2025. Порушення такого терміну на його думку є малозначним, у зв`язку з чим просив справу щодо нього закрити за малозначністю.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2025 року, доданим до такого актом №14123/19-00-04-03/21143784 від 23.09.2025, про результати камеральної перевірки щодо порушеннь правил (термінів) сплати (перерахування) податків, зборів, платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання - податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Спільного підприємства «ВЕТАКС» 30.07.2025. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: