Ухвала суду № 131428478, 31.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10207/25

н/п 2-с/953/146/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув цивільну справу № 953/10207/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Куляшова Г.С. звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 у справі № 953/10207/25.

Заява обґрунтованим тим, що боржником не визнається сума заборгованості. ОСББ "Фламан" включило до рахунків суму 9 000,00 грн за "юридичні послуги". Саме ця сума була стягнута за судовим наказом, як заборгованість витрат за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Окрім того, що сума у розмірі 9 000 грн в 21,5 раз перевищує фактичну суму боргу, відповідно до умов договору № 51, який був наданий заявником в якості доказу підстав для стягнення суми заборгованості, у п. 1.1 зазначено, що предметом даного договору є надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надання послуг теплопостачання, послуг з убезпечення електропостачання, надання послуг по забезпеченню холодного водопостачання то водовідведення. У п. 1.3 договору зазначений тариф, який становить 236,81 грн. Жодної вказівки про те, що боржник зобов?язана щомісячно компенсувати заявнику ОСББ послуги з юридичного супроводження - договір не містить. Заявником також був наданий до суду статут ОСББ "Фламан", у якому зазначено, що Об?єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. Таким чином, вказаний у квитанції (рахунку) пункт про надання мені послуг з юридичного супроводження суперечить як мовам укладеного між мною та ОСББ договору, так і статуту ОСББ "Фламан". Окрім цього, сума, яка дійсно відноситься до комунальних платежів у розмірі 419,21 грн на сьогоднішній день сплачена, що підтверджується квитанцією, як надається.

Суд, перевірив матеріали справи та вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ОСББ "Фламан" видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Фламан" заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 до 31.07.2025 в загальній сумі 9 419,21 грн, а також стягнув судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику та отримано ним 23.10.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та зазначає сама заявниця.

30.10.2024 представник боржниці подав заяву про скасування судового наказу, тобто в строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки боржниця заперечує розмір заявлених вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу. З наведених підстав суд не розглядає вимоги заявника щодо витребування доказів та призначення судового засіданні, оскільки такі можуть бути розглянуті під час розгляду вимог по суті.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 170, 171, 259 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Судовий наказ від 01.10.2025 Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/10207/25 (н/п 2-н/953/2712/25) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фламан", яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за період з з 01.07.2025 до 31.07.2025 у розмірі 9 419,21 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК