Ухвала суду № 131426490, 31.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/9111/25

Провадження №1-кп/490/1647/2025

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025150000000812, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 вказали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинувачений не вчиняв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а також те, що процесуальне керівництво здійснювалося Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, а обвинувачений не є військовим, а тому обвинувальний акт затверджений не належним прокурором.

Прокурор вказав, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України у співучасті за попередньою змовою осіб з ОСОБОЮ_1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в окремому кримінальному проваджені, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і ця ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Також згідно ст.ст. 36, 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному проваджені з його початку до завершення, а тому виділення в окреме провадження відносно особи, яка є військовослужбовцем, а інша ні, не тягне зміну процесуального керівництва прокурора - з військової прокуратури на загальну. Також вказує, що КПК України не вказує, який саме прокурор повинен здійснювати процесуальне керівництво.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до переконання, що твердження сторони захисту не заслуговують на увагу і повністю погоджується з твердженнями сторони обвинувачення, оскільки вони відповідають нормам КПК України.

Також суд зазначає, що згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, чи вчиняв обвинувачений кримінальне правопорушення, чи ні, за ч. 4 ст. 187 КК України, суд може встановити при розгляді справи по суті.

За такого, обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суд м. Миколаєва. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-1 - 10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12025150000000812, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025150000000812, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Центрального районного суду м. Миколаєва на 11.11.2025 року о 11 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1