Ухвала суду № 131426346, 28.10.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2192/25

Провадження № 2/488/1490/25

УХВАЛА

Іменем України

28.10.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №05833-10/2023 від 14.10.2023 року в розмірі 37000,00 грн на користь позивача, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.06.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

Сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання, призначене на 28.10.2025 року, не з`явилися.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Корабельногорайонного судум.Миколаєва від22.07.2025року клопотанняпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" про витребування доказів задоволено.

20.08.2025 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника АТ "Універсал Банк", в якій зазначено, що банком було ініційовано перевірку, в ході якої встановлено, що запитувану інформації не можливо надати без наявності РНОКПП клієнта банку або повного номеру платіжної.

З огляду на встановлені обставини вбачається можливим повторно витребувати запитувану інформацію у АТ «Універсал Банк», з урахуванням необхідності зазначення РНОКПП клієнта банку або повного номера платіжної карти для її надання.

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів, а саме: 1) Чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ?;

2) Чи була успішною транзакція здійснена 14.10.2023 року о 18:55 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу «Зарахування 10000,00 грн. на карту НОМЕР_1 », якщо так, то: 1) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 2) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію від АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) наступні документи та відомості:

1) Чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ?;

2) Чи була успішною транзакція здійснена 14.10.2023 року о 18:55 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу «Зарахування 10000,00 грн. на карту НОМЕР_1 », якщо так, то: 1) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 2) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська