Ухвала суду № 131426297, 29.10.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/190/25 пров. №2/478/282/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретарясудового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України у цивільній справі № 478/190/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/190/25 за позовом фермерського Головіна Олега Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2025 року по вказаній цивільній справі було призначено земельну технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

14.10.2025 року до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області від експертної установи надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/115-25/15870-ЗТ від 13.10.2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: відомості з Державного земельного кадастру станом на 2020-2021 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4823681100:04:000:0118 та 4823681100:04:000:0030; державний акт, витяг з ДЗК, технічну документацію із землеустрою за 2013 рік на земельну ділянку з кадастровим номером 4823681100:04:000:0030, що належала ОСОБА_4 - спадкодавиці позивача та технічну документації за 2018 р. земельної ділянки з кадастровим № 4823681100:04:000:0118, що належить ОСОБА_2 .

Також експерт просить уточнити питання, які ухвалою суду поставлені на вирішення експертній установі.

Зокрема, на вирішення експертів було поставлене питання № 3 наступного змісту: «Чи є зміщення або порушення встановлених меж, і якщо так, то на яку відстань та в якому напрямку відносно координат поворотних точок ? Чи є накладення (перетин) земельної ділянки з кадастровим № 4823681100:04:000:0118 на ділянку з кадастровим № 4823681100:04:000:0030 ? Якщо є накладення чи фактичне зайняття частини земельної ділянки, яка його площа та конфігурація ? Внаслідок чого це відбулося ? )».

У піднятому клопотанні експерт зазначає що вказане питання поставлене на вирішення судового експерта, а саме та його частина, що стосується наслідковості ( … внаслідок чого це відбулося ?), виходить за межі завдань, які вирішуються судовою земельно-технічною експертизою та виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», тому в рамках судової земельно-технічної експертизи надати відповідь на другу частину 3 питання не надається можливим.

Також, на вирішення експертів було поставлене питання № 4 наступного змісту: «Чи можна відновити межу земельних ділянок у натурі (на місцевості) згідно з даними кадастру та первісної технічної документації за 2013 та 2018 р. відповідно ? Якщо можна, то яким чином і в яких точках необхідно встановити межові знаки ? ».

У піднятому клопотанні експертом зазначено, що Питання № 4, поставлене на вирішення судового експерта : «Чи можна відновити межу земельних ділянок у натурі (на місцевості) згідно з даними кадастру та первісної технічної документації за 2013 та 2018 р. відповідно ? Якщо можна, то яким чином і в яких точках необхідно встановити межові знаки ?», - виходить за межі завдань, які вирішуються судовою земельно-технічною експертизою та виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», тому в рамках судової земельно-технічної експертизи надати відповідь на 4 питання не надається можливим.

З урахуванням вказаного експерт просив уточнити питання, які поставлені на вирішення експертної установи.

Також експерт зазначив, що даний вид експертизи виконується за умови забезпечення ініціатором проведення експертизи організації виїзду, безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження для його огляду, натурного обстеження та проведення фотофіксації. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Огляд об`єктів дослідження проводити із обов`язковим залучення сертифікованого інженера - геодезиста, у зв`язку з чим просив вирішити вказане питання при розгляді улопотання експерта в судовому засіданні.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.10.2025року провадження по справі відновлено. Витребувано у позивача - ОСОБА_1 державний акт, витяг з ДЗК, технічну документацію із землеустрою за 2013 рік на земельну ділянку з кадастровим номером 4823681100:04:000:0030, що належала ОСОБА_4 - спадкодавиці позивача. Також витребувано у відповідача - ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою за 2018 р. земельної ділянки з кадастровим № 4823681100:04:000:0118.

У судове засідання сторонни, треті особи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника позивача надійшла до суду клопотання, в якій він просить розглядати клопотання експерта без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання експерта та просить його задовольнити.

В наданій заяві позивач зазначив, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці із обов`язковим залучення сертифікованого інженера-геодезиста. Таким чином, з метою проведення судово-технічної експертизи за участі сертифікованого інженера-землевпорядника, який має відповідну ліцензію, він (позивач) на виконання клопотання експерта зобов`язується за власні кошти залучити (укласти договір та провести оплату робіт) сертифікованого інженера-геодезиста (землевпорядника) для огляду об`єктів дослідження та проведення судової технічної експертизи.

З метою вирішення питання щодо дослідження об`єктів дослідження вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити експерту та сертифікованому інженеру-геодезисту надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та погодити дату, час, місце огляду, яке з урахуванням попередньої домовленістю визначено на 12.00 год. 06.11.2025 року.

Також, після уточнення запитань, поставлених на вирішення експерту, просив внести зміни до експертного завдання, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- чи є накладання (перетин) меж земельних ділянок з кадастровим номером 4823681100:04:000:0118 та № 4823681100:04:000:0030, в яких кутах відбулося накладення та якою площею ?

- чи є зміщення меж земельних ділянок з кадастровим № 4823681100:04:000:0118 та № 4823681100:04:000:0030 на даному земельному масиві ?

Також позивачем та відповідачем до суду було надано витребувані на підставі клопотання експерта ухвалою суду землевпорядну документацію.

Вивчивши клопотання експерта та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта та позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 - 3ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК Українипередбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідност. 13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 7статті 103 ЦПК України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частиною 6статті 72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

За змістом ч. 1, 2 ст. 74 ЦПК Українидля надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), судом може бути призначено спеціаліста - особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно до 3статті 74 ЦПК Україниспеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою проведення судової земельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 11.08.2025 року та виконання клопотання експерта позивача, вважає за необхідно залучити для проведення експертизи з метою огляду об`єктів дослідження сертифікованого інженера-геодезиста та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції із зазначенням уточнених питаннь із зазначенням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК Українинеобхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 105,107, 198,252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 11.08.2025 року викласти у наступній редакції:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є накладання (перетин) меж земельних ділянок з кадастровим номером 4823681100:04:000:0118 та № 4823681100:04:000:0030, в яких кутах відбулося накладення та якою площею ?

2. Чи є зміщення меж земельних ділянок з кадастровим № 4823681100:04:000:0118 та № 4823681100:04:000:0030 на даному земельному масиві ?

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки до проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста для виконання топографо-геодезичних робіт (кадастрової зйомки) сертифікованого інженера-геодезиста.

Кадастрову зйомку із залученим спеціалістом виконувати під час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження (земельних ділянок) в присутності судового експерта з попереднім узгодженням дати та часу такого обстеження з експертом.

Роз`яснити спеціалісту його права та обов`язки:

- спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу;

- спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Витрати, пов`язані із залученням спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони судового провадження (позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ), забезпечити проведення експертизи у напрямку організації виїзду, з наданням безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження для їх огляду, натурного обстеження та проведення фото та відео фіксації, заплановану за узгодженням сторін на 12.00 год. 06.11.2025 року.

Повторно направитидо Миколаївськогонауково -дослідного експертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни,яке знаходитьсяза адресою:54009,м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а, для продовження проведення призначеної земельно-технічної експертизи згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2025року матеріали цивільної справи № 478/190/25 (провадження № 2/478/282/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, в якій знаходяться також предмети дослідження в оригіналах та копіях.

Також в розпорядження експерта додатково надати витребувані судом матеріали, а саме:

- оригінал «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину України ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Веселобалківської сільської ради Казанківського (Баштанського) району Миколаївської області (за межами населених пунктів)», виконану ФОП ОСОБА_5 , 2018 р.;

- копію «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості меж земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Миколаївська область, Казанківський (Баштанський) район, Веселобалківська сільська рада (за межами населеного пункту)», виконану ПП «Укрприватзем», 2013 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Х.В. Іщенко